Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 września 2022 r., sygn. III SA/Po 431/22

Dnia 16 września 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2022 roku sprawy ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w P. z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję personalną nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia [...] lutego 2022 r. II. zasądza od Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w P. na rzecz skarżącego kwotę 497,00,- (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE.

Decyzją Personalną [...] z dnia [...] lutego 2022 r. Dyrektor Zakładu Karnego w G. zawiesił młodszego chorążego M.D. – starszego oddziałowego Zakładu Karnego w G. w czynnościach służbowych na okres od dnia [...] lutego 2022 r. do [...] maja 2022 r. oraz zawiesił wypłatę 50% należnego uposażenia od najbliższego terminu płatności. W uzasadnieniu organ stwierdził, że otrzymano pismo z Prokuratury Rejonowej w G. informujące o zastosowaniu wobec funkcjonariusza środka zapobiegawczego polegającego na zawieszeniu w czynnościach służbowych funkcjonariusza Służby Więziennej w związku z podejrzeniem przekroczenia swoich uprawnień w ten sposób, że w nieuprawniony sposób dokonał on wydruku wizerunku skazanego, który opatrzył informacjami o charakterze prześmiewczym i który to wydruk umieścił na tablicy ogłoszeń pawilonu. Czyn ten spowodował, ze doszło do niedopuszczalnego przetworzenia danych osobowych osadzonego, w tym danych dotyczących stanu zdrowia. Wobec tego Dyrektor zakładu Karnego w G. zawiesił funkcjonariusza w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy t,j, od dnia [...].11.2021r. do dnia [...].02.2022 r. Ponieważ ostatecznie Sąd Rejonowy w G. uchylił prokuratorskie zawieszenie w czynnościach służbowych niemniej Prokuratura rejonowa w G. poinformowała, że postępowanie wobec funkcjonariusza nadal jest w toku. Wobec tego Dyrektor Zakładu karnego w G. mając na względzie dbałość o autorytet Służby Więziennej jak również oczekiwania wysokiego poziomu moralnego jej funkcjonariuszy uznał, że zasadnym będzie dalsze zawieszenie funkcjonariusza w czynnościach służbowych na kolejne 3 miesiące. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł zawieszony w czynnościach funkcjonariusz. kwestionował on brak ciągłości zawieszenia i nienależyte uzasadnienie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych. Decyzją Personalną nr [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w P. nie znalazł podstaw do u W ocenie organu nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty dotyczące niezachowania ciągłości zawieszenia bowiem decyzja o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych z dnia [...].02.2022 r. została funkcjonariuszowi doręczona 23.02.2022 r. niemniej o tym fakcie funkcjonariusz został telefonicznie powiadomiony 22.02.2022 r. Z kolei uzasadniając przedłużenie zawieszenia, organ odwoławczy uznał, że ciężar gatunkowy postawionych zarzutów jest wysoki i świadczy o rażącym naruszeniu dyscypliny służbowej a nadto w dniu przedłużenia zawieszenia Prokuratura rejonowa w G. skierowała do Sądu rejonowego w G. akt oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi, co jest dodatkowym argumentem przemawiającym za przedłużeniem zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych. Od powyższej decyzji została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący decyzję funkcjonariusz wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji poprzedzającej jej wydanie. decyzjom zarzucił naruszenie art., 94 ust. 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (dalej " u.s.w."), poprzez błędne przyjęcie przez organ, ze doszło do przedłużenia terminu zawieszenia w czynnościach służbowych na okres dalszych trzech miesięcy bo skarżący w dniu 23.02.2022r. otrzymał przedmiotową decyzję o przedłużeniu zawieszenia . Skarżący nadto wskazał, że organ nie rozważył wszelkich okoliczności sprawy przemawiające za zawieszeniem funkcjonariusza i brak jest takiego rozważania w uzasadnieniu decyzji, stąd zarzucił organowi naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 KPA. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko i argumentację podaną w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przed Sadem w dniu 16.09.2022r. skarżący potwierdził, że telefonicznie w dniu 22 .02.2022r. poinformowano go z kadr o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych.