Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 września 2022 r., sygn. I SA/Łd 459/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Asesor WSA Grzegorz Potiopa (spr.) Protokolant: St. asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2022 r. nr 1001-IOD-1.4102.3.2022.8/MD w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z aktami sprawy G. J. (dalej także: Skarżący lub Strona) złożył za 2016 rok na formularzu PIT-36L zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu, poniesionej straty w roku podatkowym, wykazując przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej: Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo Usługowe G. J., której głównym przedmiotem była produkcja opakowań drewnianych.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu stwierdził, że zawyżył Skarżący koszty uzyskania przychodów z tej działalności gospodarczej łącznie o 2.040.700,22 zł oraz zawyżył przychód o 44,00 zł.

W konsekwencji powyższych ustaleń Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu decyzją z dnia 13 grudnia 2021 r. określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok obliczone wg stałej stawki 19% zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.) – dalej także: u.p.d.o.f. w kwocie 427.633,00 zł.

Podstawowym zarzutem Naczelnika US wobec Strony było zakwestionowanie prawa do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów wydatków Strony wynikających z faktur wystawionych przez podmioty działające pod firmą P.H-U-P. J. M. oraz PHU E. P. S. (Kontrahenci), stwierdzających nabycie przez Skarżącego palet drewnianych lub elementów palet oraz linii produkcyjnej peletu.

Naczelnik US wskazał przy tym, że kontrahenci Strony zostali uznani za podmioty nierzetelne w toku prowadzonych wobec tych podmiotów postępowań podatkowych, która to ocena jest decydująca dla uznania, że również działania Strony byty nierzetelne.