Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 września 2022 r., sygn. II SA/Gl 467/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. sprawy ze skargi Spółdzielni S w C. na decyzję Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia 31 stycznia 2022 r. nr 21.2022 w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w S. decyzją z 26 listopada 2021 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 26 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1940) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej S. w C. (dalej jako strona lub skarżąca) w budynku wielorodzinnym zlokalizowanym przy ul. [...][...], [...], [...], [...], [...] w S. dokonanie okresowej kontroli instalacji odgromowej w S., a sprawność techniczną instalacji potwierdzić protokołem sporządzonym przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje; dokonać okresowej kontroli instalacji wentylacyjnej w przywołanym budynku, a sprawność techniczną instalacji potwierdzić protokołem sporządzonym przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje; dokonać okresowej kontroli przewodów kominowych w przywoływanym budynku, a sprawność techniczną instalacji potwierdzić protokołem sporządzonym przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje; dokonać okresowej kontroli instalacji gazowej w przywołanym budynku, a sprawność techniczną instalacji potwierdzić protokołem sporządzonym przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje. W rozstrzygnięciu tym zamieszczono również termin wykonania nałożonych obowiązków na 31 marca 2022 r. W uzasadnieniu decyzji przedstawiono wyniki kontroli przeprowadzonej 1 października 2021 r. jak również zaznaczono, że w trakcie kontroli podniesiono uwagi co do tego, kto jest stroną w ramach przedmiotowego postępowania. W uzasadnieniu tym przybliżono charakter przedmiotowego budynku i wynikające z tego wymogi co do zapewnienia sprawności poszczególnych instalacji w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Podkreślono, że ewentualna niesprawność poszczególnych instalacji może być przyczyną powstania pożaru i celem zminimalizowania występowania takiego zagrożenia niezbędne jest przeprowadzanie ich sukcesywne monitorowanie i przeglądanie stosownie do obowiązujących regulacji. Odniesiono się do tego na kogo można taki obowiązek nałożyć i wskazano, że także na zarządcę lub użytkownika. W tym zakresie odwołano się do postanowień § 7 ust. 3 umowy o powierzenie zarządu.