Wyrok NSA z dnia 6 września 2022 r., sygn. II FSK 1359/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 1128/19 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu objęcia udziałów w spółkach mających osobowość prawną 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2019 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz JG kwotę 16.234 (słownie: szesnaście tysięcy dwieście trzydzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 15 kwietnia 2021 r., I SA/Kr 1128/19, oddalił skargę JG (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu objęcia udziałów w spółkach mających osobowość prawną (uzasadnienie wyroku dostępne jest w bazie CBOSA na stronie internetowej ).

Skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której zarzucił wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji z naruszeniem:

1) art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 ze zm., dalej powoływanej jako u.p.d.o.f.) - przez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że hipoteza tego przepisu nie obejmuje przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności pożyczkowej własnej, podczas gdy prawidłowa wykładnia powinna uwzględniać jego zastosowanie również do wierzytelności własnych, a w konsekwencji jego niezastosowanie w sprawie skutkujące brakiem umożliwienia podatnikowi rozpoznania kosztów uzyskania przychodów we właściwej wysokości;