Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1641/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Aneta Majowska, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi E. sp. z o. o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 sierpnia 2023 r. nr SKO.4103.85.2023 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

E. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: "inwestor" lub "skarżąca") pismem z dnia 8 marca 2023 r., skierowanym do Prezydenta Miasta C. (dalej: "organ I instancji"), wnioskowała o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie magazynów energii elektrycznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, na nieruchomości przy ulicy [...] w C., w postaci [...] sztuk kontenerów magazynujących, [...] sztuk kontenerów z transformatorami, stacji transformatorowej WN/SN WN/SN (do [...] sztuk transformatorów) wraz z masztami odgromowymi, o łącznej mocy maksymalnie do 147 MW

W dniu 21 marca 2023 r. organ I instancji skierował do stron postępowania administracyjnego zawiadomienie o wszczęciu postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej inwestycji.

Decyzją z dnia 8 maja 2023 r., nr [...], znak [...], organ I instancji odmówił wydania na rzecz inwestora decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], obręb [...], w C. przy ulicy [...], polegającej na budowie magazynów energii elektrycznej o mocy do 147 MW i pojemności do 147 MWh wraz z infrastrukturą towarzyszącą, bowiem nie spełnienia warunku zawartego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 503 z późn. zm., obecnie: t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 977, dalej w skrócie: "u.p.z.p."). Inwestor, zdaniem organu I instancji, nie planuje budowy urządzeń infrastruktury technicznej, w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p., a więc w sprawie nie ma wyłączenia zastosowania zasady "dobrego sąsiedztwa". Po wyznaczeniu obszaru oddziaływania inwestycja nie stanowiłaby też kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników dotychczasowej zabudowy (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna). Obszar analizowany wyznaczono na podstawie art. 61 ust. 5a u.p.z.p., tj. w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu terenu jednak nie mniejszej niż 50 metrów. Szerokość terenu inwestycji wynosi ok. 79 m, a granice obszaru analizowanego wyznaczono w obszarze o promieniu 237 m, w formie graficznej załącznika nr 1 i opisowej załącznika nr 2 do decyzji. Z treści załącznika nr 2 wynika, że nieruchomość objęta wnioskiem ma powierzchnię 5511 m² i jest nieogrodzona, a w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta C., przyjętym przez Radę Miasta C. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r., jest położona w obszarze zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami - MNU. Dodatkowo, leży w rejonie wodnym [...], w którym obowiązuje rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie warunków korzystania z wód regionu wodnego [...]. Z rejestru gruntów [...] Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w C. wynika, że stanowi współwłasność osób fizycznych i posiada użytek gruntowy oznaczony symbolem "RIVb" i "RV", tj. użytki rolne - grunty orne.