Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 715/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.) sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. w F. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2023 r. nr WOP.7722.53.2023.MM w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z rozbudową budynku zakładu produkcyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku zaskarżonym postanowieniem z 26 lipca 2023r. nr WOP.7722.53.2023.MM, po rozpatrzeniu zażalenia N. Sp. z o.o. z siedzibą w F. (dalej powoływanej też jako: "Spółka") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z 16 czerwca 2023 r. o wstrzymaniu Spółce robót budowlanych związanych z rozbudową budynku zakładu produkcyjnego o pomieszczenia parterowe wokół budynku zakładu produkcyjnego na nieruchomości nr ew. gr. [...] (obręb [...]) przy ul. [...] w Białymstoku od strony działek nr ew. gr. [...], [...], [...], [...] i nałożeniu na Spółkę obowiązku zabezpieczenia przed dostępem osób postronnych i pracowników zakładu produkcyjnego rozbudowanych samowolnie pomieszczeń wokół budynku zakładu produkcyjnego, użytkowanych obecnie na potrzeby produkcyjne, a także przedłożenia, w terminie do 30 października 2023 r.: 1. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; 2. czterech egzemplarzy projektu budowlanego opracowanego przez osoby uprawnione wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane aktualnym na dzień opracowania projektu; 3. oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, uchylił zaskarżone postanowienie w części nakładającej na Spółkę obowiązek zabezpieczenia samowolnie rozbudowanych pomieszczeń zakładu produkcyjnego przed dostępem osób postronnych i pracowników zakładu, a w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.