Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1127/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Asesor WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi D. B. i J. B. na uchwałę nr XXX/271/2006 Rady Gminy Mogilany z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oddala skargę.

Uzasadnienie

D. B. i J. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy Mogilany nr XXX/271/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Mogilany (Dz. Urz. Województwa Małopolskiego z 2006 r. nr 615 poz. 3806) - w zakresie części tekstowej i części graficznej dotyczących działki nr [...] (powstałej w 2008 roku na skutek podziału działki nr [...]) obręb [...] w miejscowości G., gmina M. , powiat krakowski, województwo małopolskie.

Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1 i 7, art. 6 ust. 2 pkt 1, art 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) w zw. z art. 2, art. 21 ust. 1, 31 i 64 Konstytucji RP oraz § 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587), poprzez:

1. nieustalenie stanu prawnego i faktycznego działki skarżących w zakresie istniejących w obrocie prawnym ostatecznych decyzji o warunkach zabudowy oraz o pozwoleniu na budowę;

2. nieuwzględnienie w materiałach planistycznych w odniesieniu do działki skarżących ustaleń wynikających ze wskazanych powyżej decyzji;

3. uchwalenie planu miejscowego z pominięciem ustaleń wynikających ze wskazanych powyżej decyzji oraz z pominięciem praw przyznanych wcześniej skarżącym na mocy wskazanych powyżej decyzji, a w konsekwencji ograniczenie prawa własności skarżących i doprowadzenie do sytuacji, w której dla jednej działki obowiązują dwa różne sposoby jej dopuszczalnego kształtowania;