Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Po 495/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej: PINB), decyzją z dnia 28 lutego 2023 r., nr [...], na podstawie art. 162 ust. 1 i 3 K.p.a. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji własnej z dnia 4 stycznia 2017r., nr [...], nakazującej A. K. rozbiórkę budynku rekreacyjnego na działce nr [...] na terenie R.O.D. "N. ", przy ul. [...] w L. - działka nr ewid. [...], arkusz [...], obręb L..

Decyzja powyższa wydana została w następującym stanie faktycznym, wynikającym z akt sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. decyzją z dnia 4 stycznia 2017 r., nr [...], na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nakazał A. K. (dalej: skarżąca), wykonanie rozbiórki budynku rekreacyjnego na działce nr [...], na terenie R.O.D. "N.", przy ul. [...] w L. – działka nr ewid. [...], arkusz [...], obręb L.. Decyzja rozbiórkowa została wydana z uwagi na stwierdzone wówczas przekroczenie dopuszczalnej powierzchni zabudowy altany, jako że obiekt posiadał powierzchnię zabudowy równą 36,54 m2 (przy dopuszczalnej ustawą powierzchni 35 m2), a powierzchnię łączną tarasu zadaszonego, tarasu niezadaszonego i wiatrołapu: 25,70 m2 (przy dopuszczalnej ustawą powierzchni 12 m2). Wysokość budynku w kalenicy wynosiła 4,75 m przy nachyleniu połaci dachowej 4,45 stopnia, co organ zakwalifikował jako dach płaski (dopuszczalna ustawą wysokość do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich).

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) decyzją z dnia 22 marca 2017 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o nakazie rozbiórki. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazał, że przedmiotowy obiekt nie spełnia wymagań określonych w art. 29 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w zakresie zarówno powierzchni zabudowy, jak i wysokości.