Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II OSK 2119/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 1134/22 w sprawie ze skargi W.W. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] 2022 r., nr [...] w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 1134/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W.W. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] 2022 r., nr [...] w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D.

Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W.W. zaskarżyła powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

W uzasadnieniu skargi wskazała, że planowane zmiany są wyrazem samowoli i bezprawnego postępowania Wójta Gminy D., jak i "inwentaryzacją" decyzji Wójta niezgodnych z obowiązującymi przepisami prawa (ochrony środowiska, ochrony zabytków i tworzenia planów zagospodarowania przestrzennego).

Według skarżącej Wójt w drodze uchwały chce zalegalizować swoje bezprawne postępowanie. W tym względzie skarżąca podała przykład firmy S. z siedzibą we wsi W. (dalej również jako: "podmiot") wskazując, że jest wiele powodów, dla których podmiot ten powinien zostać przeniesiony na tereny przeznaczone dla przemysłu ciężkiego ze szkodliwą działalnością uboczną. Podmiot ten, zdaniem skarżącej, nie ma prawa istnieć w strefie A i B przeznaczonej pod budowę zagrodową i mieszkaniową jako fabryka przemysłowa o oddziaływaniach w zakresie źródeł hałasu i działalności lakierni. Zniszczył całą strukturę wsi, cmentarz przykościelny, będący pod ochroną jako zabytek, gdzie zorganizowano magazyn. Zajmuje drogę wewnętrzną, tzw. owalnicę, na której znajduje się suwnica. Został wybudowany w obszarze głównego zbiornika wód podziemnych nr 1 "Dolina Kopalna S.". Zakłóca spokój wsi w związku z dużym ruchem ciągników siodłowych z naczepami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00