Wyrok NSA z dnia 24 października 2023 r., sygn. I OSK 849/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Joanna Skiba (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 736/22 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 18 sierpnia 2022r. nr PS-II.8641.33.2022.EB w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz o odmowie przyznania prawa do zasiłku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 736/22 oddalił skargę M. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 18 sierpnia 2022 r. nr PS-II.8641.33.2022.EB w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowie przyznania prawa do zasiłku.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Sąd Wojewódzki zaaprobował szczegółowo przedstawione w decyzjach obu organów rozliczenia dotyczące okresów zatrudnienia oraz otrzymywanego wynagrodzenia przez M. Z. w przedziale czasowym od 26 grudnia 2020 r. do 26 czerwca 2022 r. A w konsekwencji podzielił ich końcową konkluzję, wynikającą z normatywnych przesłanek art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 690 ze zm. dalej u.p.z.i.r.p.), że skarżący spośród wymaganych przez ustawodawcę 365 dni, udokumentował jedynie 92 dni uprawniające do zasiłku. Okres świadczonej pracy na podstawie umowy zlecenia jest zaliczany do okresu uprawniającego do zasiłku tylko wtedy, gdy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę w przeliczeniu na okres pełnego miesiąca. Słusznie również zauważył organ odwoławczy, że z załączonych do akt sprawy dokumentów, m.in. zaświadczenia z dnia 15 czerwca 2022 r. wystawionego przez ZUS Wydział Ubezpieczeń i Składek w [...] nie wynikało, aby w badanym okresie 18 miesięcy przed zarejestrowaniem skarżący wykonywał pracę w miejscu, w którym obowiązywało doraźne obniżenie wymiaru czasu pracy w związku z COVID19. Sąd Wojewódzki podkreślił także, że sam skarżący nie przedstawił również żadnych dokumentów potwierdzających powyższe okoliczności. W odpowiedzi na prośbę organu I instancji z dnia 19 lipca 2022 r. o złożenie ww. dokumentów, przedłożył jedyne oświadczenie z dnia 19 lipca 2022 r., w którym wskazał, że nie może dostarczyć żądanych dokumentów z uwagi na fakt, że wszelkie dyspozycje dokonywano za pomocą wewnętrznego systemu teleinformatycznego i wysyłane były za pomocą emali, do których z racji zakończenia umowy zlecenia oraz poufności tych informacji nie ma dostępu. Kierując się przedstawioną wyżej argumentacją Sąd uznał, że Wojewoda utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, nie naruszył art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., albowiem odmowa przyznania stronie zasiłku dla bezrobotnych była - w rozważanych okolicznościach faktycznych - uzasadniona.