Wyrok NSA z dnia 3 października 2023 r., sygn. I FSK 45/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 402/22 w sprawie ze skargi Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 grudnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.533.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 21 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 402/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę Gminy K. (dalej: "Skarżąca", "Gmina") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS", "Organ interpretacyjny") z 7 grudnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.533.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił wskazaną interpretacje indywidualną.

2. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wywiódł Organ interpretacyjny zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i oddalenie skargi. Nadto DKIS wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych oraz rozpatrzenie sprawy na rozprawie.

2.1. Na podstawie art. 174 pkt 1 (Dz. U. z 2022 poz. 685, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., dalej: "u.p.t.u.", "ustawa o VAT") poprzez błędną wykładnię i przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że otrzymana przez Gminę subwencja (dotacja) na realizację opisanego projektu nie ma "bezpośredniego związku" z ceną świadczeń dokonywanych przez Skarżącą i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, podczas gdy prawidłowa wykładnia zaskarżonych przepisów winna prowadzić do uznania, że otrzymana przez Gminę subwencja (dotacja) podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, albowiem stanowi część składową podstawy opodatkowania świadczonych przez Skarżącą usług zakupu i montażu przydomowych oczyszczalni ścieków na rzecz mieszkańców biorących udział w projekcie, gdyż otrzymane dofinansowanie w istocie nie jest przeznaczone na pokrycie ogólnych kosztów działalności Skarżącej, lecz stanowi dopłatę do ceny świadczenia dokonywanego na rzecz danego mieszkańca i tym samym otrzymane dofinansowanie ma bezpośredni wpływ na cenę świadczenia wykonywanego przez Gminę.