Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 października 2023 r., sygn. I SA/Gl 558/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Monika Krywow (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2023 r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 25 stycznia 2023 r. nr COF.OUR.6375.19388.2022 ŁD.JJ.ZZ 00141981 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 25 stycznia 2023 r., nr COF.OUR.6375.19388.2022 ŁD.JJ.ZZ 00141981, Poczta Polska S.A. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej (dalej jako Wierzyciel), działając na podstawie art, 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej jako k.p.a.) i art. 144 k.p.a. w związku z art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia

17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm., dalej jako u.p.e.a.) oraz w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1689, dalej jako u.o.a.), po rozpatrzeniu zażalenia S. O. (dalej jako zobowiązany, skarżący), utrzymał w mocy postanowienie własne z 30 września 2022 r. znak: COF.OUR.6375.19388.2022 KA.JK1.P 00141981, w przedmiocie oddalenia zarzuty nieistnienia obowiązku.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. wszczął egzekucję wobec zobowiązanego w oparciu o tytuł egzekucyjny Wierzyciela z 27 maja 2022 r. obejmujący należności z tytułu opłaty abonamentowej za okres od stycznia 2017 r. do maja 2022 r.

Wobec doręczenia zobowiązanemu odpisu ww. tytułu wykonawczego, pismem z 15 czerwca 2022 r. zobowiązany wniósł zarzut nieistnienia obowiązku. Wskazał, że nie zawierał żadnej umowy o abonament za wskazany w tytule okres oraz oświadczył, że nie posiadał odbiornika rtv. Podniósł także, że w tytule wykonawczym wskazano adres, pod którym nie mieszkał w tym okresie, a nieruchomość ta nie jest jego własnością.