Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 173/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lipca 2022 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. M. ("skarżący") jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("MWINB") nr 1862/2021 z 3 grudnia 2021 r., dotyczące wymierzenia kary za nielegalne użytkowanie budynku, w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. ("PINB") [...] maja 2019 r. przeprowadził oględziny na terenie działki ewid. nr [...], położonej w Z., gmina L.; kontrola ta przeprowadzona została w związku z podaniem Burmistrza Miasta i Giny L. Podczas oględzin organ ustalił, że powyższa działka zabudowana jest budynkiem byłego młyna podlegającego przebudowie i adaptacji na budynek usługowy (centrum konferencyjno-usługowe) wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Roboty budowlane realizowane są na podstawie projektu budowlanego zamiennego zatwierdzonego decyzją PINB nr [...] z [...] września 2016 r. Stwierdzono, że ww. roboty realizowane są niezgodnie z projektem, tj. zmianie uległy wymiary pomieszczeń, ich układ oraz projektowane przeznaczenie, ponadto zmieniono rozmieszczenie otworów okiennych i drzwiowych. W zawiązku z powyższym PINB pismem z 9 sierpnia 2019 r. zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego zamiennego przebudowy budynku młyna wraz z adaptacją na budynek usługowy na działce ewid. nr [...] położonej w miejscowości Z., gmina L.

Podczas kolejnych oględzin przeprowadzonych 9 grudnia 2022 r., na ww. inwestycji, PINB stwierdził, że pomieszczenia kuchni są użytkowane, a w dniu kontroli trwały w nich czynności związane z pracami porządkowymi (zmywanie naczyń zastawy stołowej prowadzone przez dwie osoby nie będące właścicielami budynku), w pozostałych pomieszczeniach budynku zaobserwowano elementy dekoracyjne oraz produkty spożywcze mogące świadczyć o tym, że budynek jest użytkowany. Obecny w czasie kontroli skarżący oświadczył, że kotłownia znajdująca się w budynku jest użytkowana oraz że złożył dokumenty w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku młyna wcześniej adaptowanego na budynek usługowy (centrum konferencyjno-usługowe), na budynek pod potrzeby agroturystyczne i zagrody edukacyjnej.