Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. II SA/Sz 426/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lipca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie G. I. T. D. w W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy zapoznania się z aktami sprawy oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...], na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, ze zm.), dalej: "k.p.a.", odmówił S. L. zapoznania się z aktami sprawy prowadzonej pod nr [...]

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2021 r., w siedzibie inspektoratu stawił się S. L. – będący w okresie kontroli pracownikiem przedsiębiorcy B. K. działającego pod firmą "P. - celem zapoznania się z aktami ww. sprawy. Wymieniony został upoważniony do reprezentowania wskazanego przedsiębiorcy w czasie kontroli, w szczególności w czasie jego nieobecności. Organ dodał, że przedmiotowa kontrola została zakończona protokołem kontroli nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r. i tym samym wygasło umocowanie S. L.. W dniu [...] sierpnia 2021 r. S. L. nie posiadał przy sobie pełnomocnictwa zgodnego z art. 32 i art. 33 k.p.a., jak również nie spełniał wymagań zawartych w art. 33 § 4 k.p.a., wobec czego należało odmówić mu zapoznania się z aktami sprawy nr [...]

B. K., złożył zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając organowi naruszenie art. 73 § 1 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a.

W uzasadnieniu zażalenia, rozwijając argumentację zarzutów, odwołujący się opisał instytucję upoważnionego zastępcy do reprezentowania kontrolowanego

w trakcie kontroli, której byt w rozpoznawanej sprawie datuje się na dzień [...] czerwca 2021 r. i wskazał, że wbrew twierdzeniom organu I instancji przedmiotowa kontrola prowadzona pod znakiem sprawy [...] nie została zakończona protokołem kontroli z dnia [...] lipca 2021 r. Wobec powyższego umocowanie S. L. nie wygasło.