Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. I SA/Po 247/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 3 marca 2022 r. Z. P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 28 stycznia 2022 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 2 września 2021 r. nr [...], [...], odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r.

Powyższa skarga została wniesiona na tle stanu faktycznego, w którym w dniu 13 lutego 2017 r. podatnik złożył zeznanie podatkowe PIT-36 za 2016 r., a 2 grudnia 2019 r. wpłynęła do organu korekta tego zeznania. Wnioskiem z 29 listopada 2019 r. skarżący zwrócił się do organu pierwszej instancji o rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2016 i 2017 w łącznej kwocie [...]zł. Decyzją z 22 stycznia 2020 r. Naczelnik rozłożył skarżącemu ww. łączną zaległość na 12 miesięcznych rat. Decyzja stała się ostateczna, skarżący uregulował należności. Natomiast 30 grudnia 2020 r. podatnik złożył kolejną korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2016 r., a pismem z 4 stycznia 2021 r. wniósł o stwierdzenie nadpłaty w ww. podatku za lata 2016-2017 w łącznej kwocie [...]zł. Uzasadniając wniosek wskazał, że podczas przesłuchania przez CBA uzyskał informację, iż jeden z jego kontrahentów, który dostarczył części zamienne do naprawy ciągnika siodłowego nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT. Z tego powodu z ostrożności złożył stosowne korekty deklaracji VAT oraz zeznań za 2016 i 2017 r., pomniejszając koszty uzyskania przychodu o kwoty wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi przez tego kontrahenta. Nadto wyjaśnił, że po przeanalizowaniu obowiązujących przepisów [w szczególności art. 22 i 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f.")] i zapoznaniu się z pismem Dyrektora IS w [...] z 19 lipca 2011 r., stwierdził, że powyższe wydatki nie zostały wymienione w art. 23 ww. ustawy, tym samym stanowią koszty uzyskania przychodu. Ponadto w latach 2016 i 2017 w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (transport drogowy towarów) używał ciągnika siodłowego marki D. . W momencie, gdy kończyła się gwarancja jeden z pracowników tej stacji - D. H. zaproponował mu serwis pogwarancyjny na korzystniejszych warunkach cenowych, informując go, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą na naprawie samochodów ciężarowych marki [...]. Po sprawdzeniu tego przedsiębiorcy podatnik ustalił, że posiada on wpis w ewidencji działalności gospodarczej, NIP i REGON. Udał się również pod adres wskazany w ewidencji działalności gospodarczej i stwierdził, że D. H. posiada odpowiednie zaplecze oraz zatrudnia pracowników w zakresie pozwalającym na rzetelne przeprowadzanie napraw pojazdów ciężarowych. Po zleceniu naprawy pojazdu D. H. zapewniał go, że napraw dokonuje wyłącznie przy użyciu nowych i oryginalnych części, w które zaopatruje się w hurtowni posiadającej autoryzacje producenta, prowadzonej przez R. M.. D. H. okazał podatnikowi wpis do ewidencji działalności gospodarczej tego kontrahenta, NIP oraz REGON, dlatego podatnik wyraził zgodę na nabycie części w tej firmie. Poinformował również, że zamontowane części były fabrycznie nowe i oryginalne, nie miał zatem podstaw do podejrzeń, że polecany dostawca jest osobą fikcyjną. Podczas przesłuchania w CBA skarżący uzyskał informację, że ten dostawca był wcześniej podatnikiem VAT czynnym, ale nie dowiedział się kiedy złożył on zgłoszenie VAT-Z. W ocenie skarżącego aktualny wpis do ewidencji działalności gospodarczej świadczył, że jest to osoba prowadząca działalność gospodarczą, co stanowiło przesłankę pozwalającą mu na skorzystanie z jego usług i zaliczenie wydatku w koszty uzyskania przychodu.