Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. I SA/Łd 431/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 maja 2022 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.1218.2021.3.AP w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 marca 2022 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.1218.2021.2.MAP; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego J. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 maja 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na podstawie przepisu art. 13 § 2a, art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540) dalej jako: O.p., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 marca 2022 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku J. W. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, w dniu 15 grudnia 2021 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek J. W. o wydanie interpretacji indywidualnej – w sprawie, która dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Wezwaniem z 4 marca 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, ponieważ zawierał on braki formalne. Pismem z 4 marca 2022 r. wnioskodawca odpowiedział na wezwanie. Natomiast w dniu 16 marca 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał postanowienie o pozostawieniu wniosku strony bez rozpatrzenia. Strona wniosła na powyższe postanowienie zażalenie zarzucając naruszenie art. 14b § 1 oraz art. 14g § 1 w zw. z art. 14b § 3, a także art. 169 § 1 oraz § 4 w zw. z art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji z tego powodu, że we wniosku nie przedstawiono informacji o zaklasyfikowaniu opisanych czynności do PKWiU, podczas gdy to na organie interpretacyjnym ciąży obowiązek określenia stawki podatku (przedmiot wniosku), a w konsekwencji organ ma obowiązek zakwalifikować opisane czynności do PKWiU, jeśli od tego zależy stawka podatku (ryczałtu). W konkluzji strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.