Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. I SA/Wr 1185/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Paweł Poźniak, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 28 czerwca 2022 r., sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 października 2021 r. nr 0201-IOD3.4102.18.2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych: I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 13.389,00 (trzynaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami.

1.1. Przedmiotem skargi B. J. (dalej: Strona, Podatnik, Skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. u (dalej jako: DIAS, Organ odwoławczy) z dnia 19 października 2021 r., nr ..(...) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. (dalej jako: NDUS, Organ I instancji) z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr (...). w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w wysokości 257.191,00 zł z tytułu pobranego przez płatnika – K. Sp. z o.o. podatku w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wypłaconych w okresie od kwietnia 2020 r. do kwietnia 2021 r. dywidend. Sąd w oparciu o przepis art. 141 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., obowiązany w sposób zwięzły do przedstawienia stanu sprawy, a nie powielenia zawartości akt w oparciu, o które orzeka (art. 133 p.p.s.a.), wskazuje jak poniżej.

1.2. Wnioskowana przez Stronę nadpłata ma wynikać z pobranego przez płatnika – K. Sp. z o.o. podatku od niepodzielonego przed przekształceniem w tegoż płatnika zysku wypracowanego w Spółce jawnej KBS J. (dalej jako: Sp.j.), który wszedł do kapitału zapasowego Sp. z o.o K.(nadwyżka ponad kapitał zakładowy tej Sp. z o.o. – dalej jako Sp. z o.o.). Ta ostatnia Sp. z o.o. powstała w wyniku wspomnianego przekształcenia w 2018 r. i dopiero w tej spółce podjęto stosowną uchwałę o podziale i wypłacie zysku wypracowanego przez Sp. jawną. Kapitał nowo utworzonej Sp. z o.o. pokryty został z majątku Sp. jawnej. Zyski Sp. jawnej w okresie 2001 – 2017 nie były na bieżąco i w całości wypłacane, więc przeszły w wyniku przekształcenia do nowo utworzonej Sp. z o.o. Kwota dywidendy nie powinna podlegać opodatkowaniu, bo Sp. z o.o. jedynie wypłaca dywidendę, a nie wypracowała zysku. Strona argumentację wniosku o stwierdzenie nadpłaty oparła na decyzji DIAS z 17 maja 2021 r nr (...), w której stosowną nadpłatę, z tożsamego tytułu stwierdzono M.J.za inny okres. Kwota nadwyżki ponad kapitał zakładowy wyniosła 42.837.282,58 zł i została przekazana na kapitał zapasowy Sp. z o.o. Uchwałą 10/04/2020 z dnia 21.04.2020 r. zwyczajne zgromadzenie wspólników Sp. z o.o. podjęło decyzję o wypłacie wspólnikom zysku z kapitału rezerwowego proporcjonalnie do posiadanych udziałów w kwocie 4.719.411,80 zł - w miesięcznych ratach.