Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. I GSK 2574/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 894/17 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej G. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 28 lutego 2017 r., nr DPI.XII.8310.6.35.2016.JKo.4 w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie z 7 czerwca 2016 r. nr NFOSiGW-DR.548.477.2016; 3. umarza postępowanie administracyjne; 4. zasądza od Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej na rzecz Gminy Miejskiej G. 7335 (słownie: siedem tysięcy trzysta trzydzieści pięć) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z 22 lutego 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 894/17, oddalił skargę Gminy Miejskiej G. (dalej: Gmina lub skarżąca) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: Minister lub organ) z 28 lutego 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

WSA rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Gmina otrzymała w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 16 września 2010 r. nr POIS.09.03.00-00-058/09 środki na realizację projektu pn. "Termomodernizacja placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Miejską G.".

W toku wykonywania przedmiotowej umowy Wydział Kontroli Zamówień Publicznych NFOŚiGW przeprowadził kontrolę postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Termomodernizacja Szkoły Podstawowej nr [...] w G.", wszczętego w dniu 16 października 2009 r. i zakończonego zawarciem umowy w dniu 7 stycznia 2010 r. Przedmiotowa kontrola wykazała, że Beneficjent zawierając ww. kontrakt naruszył art. 25 ust. 1 ustawy z 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z poźn. zm., dalej: p.z.p.) w związku z przepisami Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od form w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2006 r., Nr 87, poz. 605 dalej jako rozporządzenie Prezesa RM z 2006 r.), poprzez żądanie informacji, nie określając konkretnych warunków udziału w postępowaniu, których spełnienie ta informacja miałaby potwierdzać. Ponadto, Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwa konkurencję oraz opisując przedmiot zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, bez dopuszczenia możliwości składania ofert równoważnych naruszył art. 29 ust. 2 w zw. z art. 29 ust. 3 pzp.