Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. II GSK 551/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 928/18 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu budowlanego z naruszeniem przepisów ustawy o wyrobach budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. Sp. z o.o. w C. kwotę 6100 (sześć tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 listopada 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 928/18, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, obecnie: Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej też: "strona", "skarżąca", "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej też: "GINB", "organ odwoławczy", "organ II instancji") z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu budowlanego z naruszeniem przepisów ustawy o wyrobach budowlanych.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniach [...] lutego - [...] marca 2017 r. upoważnieni pracownicy WINB przeprowadzili u sprzedawcy: B. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie., miejsce kontroli: B. Sp. z o.o., C. D., T. [...],[...] -[...] Ł. kontrolę m.in. wyrobu budowlanego: PBD MAX grzejnik łazienkowy (530 mm x 855 mm), którego producentem jest skarżąca. W toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości w informacjach towarzyszących oznakowaniu CE i w deklaracji właściwości użytkowych (protokół kontroli nr [...]). Pobrane przez kontrolujących próbki wyrobu budowlanego zostały przekazane akredytowanemu laboratorium - Instytut Energetyki, Oddział Techniki Grzewczej i Sanitarnej w Radomiu, Laboratorium Badawcze Grzejników i Armatury. Badania laboratoryjne udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., z którego wynika, że ww. grzejnik łazienkowy nie spełnia wymagań w zakresie normatywnych mocy cieplnych dla ΔT=50K i ΔT= 30K. Nominalna moc cieplna dla ΔT=50K i moc cieplna dla ΔT= 30K nie jest zgodna z mocą zadeklarowaną przez producenta w deklaracji właściwości użytkowych nr [...] z dnia [...] października 2016 r.