Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Po 9/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2022 r. ze skargi D. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszeń celnych wywozowych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia [...] czerwca 2021 r.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] kwietnia 2019 r. zgłoszono do procedury wywozu towar w postaci armatury na statek – zawór 1 szt. o wartości [...] euro, którego nadawcą – eksporterem - była strona skarżąca. W dniu [...] kwietnia 2019 r. zgłoszono do procedury wywozu towar w postaci [...] na statek – [...]. o wartości [...] euro, którego nadawcą – eksporterem była strona skarżąca. Po upływie terminów na zakończenie procedury wywozu dokonano czynności sprawdzających i stwierdzono, że urząd celny nie zmienił statusu przedmiotowych zgłoszeń celnych na status towaru - "Potwierdzono wywóz". Przesłano w systemie ECS komunikaty [...] do urzędu celnego wyprowadzenia zadeklarowanego w zgłoszeniach celnych: [...] oraz [...]. W ramach postępowania organ - w systemie ECS – zwrócił się do zgłaszającego wywóz towarów w celu uzyskania informacji dotyczących: miejsca wyprowadzenia towarów, daty wyprowadzenia towarów i urzędu celnego wyprowadzenia.

Urząd celny oznaczony kodem [...] nie zmienił statusu przedmiotowych zgłoszeń.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. organ I instancji powiadomił stronę o prawie do bycia wysłuchanym i o podstawach, na których zamierza oprzeć swoją decyzję oraz wyznaczył 30 dniowy termin na przedstawienie przez stronę stanowiska w przedmiotowej sprawie. Ponadto organ I instancji poinformował stronę, iż w przypadku braku potwierdzenia zakończenia operacji wywozowej dopuszczalne jest przedstawienie dowodów alternatywnych potwierdzających fakt wyprowadzenia danego towaru.