Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Po 41/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego W. Urzędu Skarbowego w P. decyzją z 04 października 2019 r., nr [...], [...] określił T. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. na kwotę [...]zł, w tym: do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

Przedmiotem działalności skarżącej w 2013 r. była sprzedaż detaliczna sprzętu komputerowego i biurowego oraz AGD za pomocą sklepu internetowego oraz w dwóch salonach własnych. W czerwcu 2013 r. skarżąca dokonała hurtowego zakupu telefonów komórkowych od:

– A. sp. z o.o., [...], ul. [...], NIP: [...];

– R. s.c., [...], ul. [...], NIP: [...];

– M. sp. z o.o., [...], [...], ul. [...], NIP: [...];

– E. J. F., [...], al. [...], NIP: [...]

Zakupiony towar zbyto następnie w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz:

– D. , OU, [...], [...];

– S. M. , [...], [...] [...];

– S. , L. S. [...], [...], [...], [...];

– S. , [...], [...]., [...], [...]

Zakupiony towar zbyto również w ramach eksportu na rzecz R. , [...], [...] oraz na rzecz D. [...]. [...].

Transakcje te dokonywane były w wyniku zawarcia umów z K. S.A., I. i T. M..

W uzasadnieniu swojej decyzji Naczelnik na stronach od 9 do 112 opisał szczegółowo ustalenia odnośnie A. sp. z o.o., R. s.c., M. sp. z o.o. oraz E. J. F.. Na stronach od 113 do 132 opisano ustalenia względem D. , S. , S. , S. , R. oraz D. .