Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. III OSK 5034/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 76/20 w sprawie ze skarg B.N. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zagospodarowania odpadów uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...].

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 76/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B.N., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zagospodarowania odpadów.

Powyższe rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] października 2018 r. przy ul. [...] w [...] funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w [...] zatrzymali transport opadów wydzielających intensywny, nieprzyjemny zapach chemiczny. Według ich wcześniejszej wiedzy odpady miały zostać dostarczone do nieznanego podmiotu zlokalizowanego w [...] (woj. śląskie), jednak pojazd przewożący odpady ze Spółki, minął zjazdy na przedmiotową nieruchomość i skierował się na postój w [...]. Wobec podejrzenia, iż odpady mogą być niewłaściwie zagospodarowane Funkcjonariusze poinformowali Komendę Miejską Policji w [...] w poczynionych dotychczas ustaleniach oraz zwrócili się z prośbą o pilnowanie transportu.

W dniu [...] października 2018 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w [...] na wniosek Komendy Miejskiej Policji w [...] dokonali oceny odpadów zgromadzonych na naczepie o nr rej. [...] będącej własnością P. z siedzibą w [...]. Ustalono, że odpady transportowano ze Spółki, a odbiorcą miała być firma K. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Według przedstawionego przez kierowcę "Dokumentu przewozowego materiałów innych niż niebezpieczne nr [...], zawartość naczepy została załadowana w [...] i oznaczona kodem 19 12 09 - minerały (piasek i kamienie), inne niż pochodzące z przetwarzania odpadów komunalnych. Inspektorzy WIOŚ ocenili zawartości naczepy i stwierdzili, że przewożony odpad nie jest minerałem. Ustalono, iż miejsce docelowego przeznaczenia to rekultywowany teren wyrobiska po wydobywaniu kruszywa, wobec czego ustalono, że odpad miał zostać przekazany nieuprawnionemu odbiorcy, bowiem znaczna zawartość związków chemicznych dyskwalifikowała odpad do wykorzystania go w celu wypełnienia terenu niekorzystnie przekształconego.