Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 maja 2022 r., sygn. I SA/Ke 150/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 10 stycznia 2022 r. nr 2601-IOV-2.4103.67.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej (Dyrektor) decyzją

z [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. (Naczelnik) z [...] nr [...], określającą M. O. w podatku

od towarów i usług: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia

na następny kwartał za: I, II, III kwartał 2012 r. oraz zobowiązanie podatkowe

za III kwartał 2012 r.

Organ ustalił, że M. O. w 2012 r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą M.-B. M. O., której przeważającym przedmiotem były roboty budowlane. W wyniku kontroli podatkowej, a następnie wszczętego 3 kwietnia 2017 r. postępowania podatkowego ustalono szereg nieprawidłowości, tj.: niezasadne odliczenie podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez firmę Zakład Remontowo Budowlany R. S. (ZRB) oraz z faktury VAT z 31 marca 2012 r. wystawionej przez firmę D. I. sp. z o.o. Organ I instancji ustalił, że powyższe faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, tym samym uznano, iż nie dają one podstaw do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający stosownie do treści art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z 11 marca

2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U.2011.177.1054 ze zm.), dalej "ustawa o VAT". W konsekwencji Naczelnik 17 grudnia 2019 r. wydał decyzję nr [...], w której dokonał podatniczce wymiaru VAT za l-IV kwartał 2012 r.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor decyzją z [...]

nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Naczelnika. Decyzja Dyrektora została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Sąd ten wyrokiem z [...] r. sygn. akt I SA/Ke 176/21 uchylił ww. decyzję Dyrektora. Wskazał, że w toku ponownego postępowania obowiązkiem organu będzie rozważanie czy nie doszło do instrumentalnego wykorzystania art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz danie temu wyrazu w uzasadnieniu wydanej decyzji.