Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. II SAB/Lu 31/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji W. w L. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego - L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne - L. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w L. do rozpoznania wniosku Fundacji W. w L. z dnia 15 lutego 2022 r.; II. stwierdza, że bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego - L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego - L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na rzecz Fundacji W. w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 15 lutego 2022 r. Fundacja [...] zwróciła się do Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji - Lublin Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej zwanej "MPK") o udostępnienie informacji publicznej, poprzez przesłanie odpowiedzi na adres poczty elektronicznej, dotyczącej tego:

1) w jaki sposób ewidencjonowane i przechowywane są zarządzenia w spółce?

2) w jaki sposób ewidencjonowane i przechowywane są umowy?

3) w jaki sposób ewidencjonowana i przechowywana jest korespondencja w spółce?

Odpowiadając na wniosek MPK w piśmie z dnia 1 marca 2022 r. oświadczyło, że w jej ocenie żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej.

Skargę na bezczynność MPK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła Fundacja [...]. Zażądała zobowiązania spółki do rozpatrzenia wniosku; zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw; wymierzenie spółce grzywny; stwierdzenie rażącego naruszenia prawa oraz przeprowadzenia czynności wskazanych w art. 115 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskowane informacje mieszczą się w ogólnym katalogu informacji publicznych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 902) dalej zwanej "u.d.i.p.". Dane te dotyczą w szczególności zasad funkcjonowania osób prawnych samorządu terytorialnego, w tym informacji o prowadzonych rejestrach i ewidencjach. Informacje te są potrzebne skarżącej w związku z uchylaniem się od udzielania odpowiedzi na informację publiczną przez MPK. Przykładowo w odpowiedzi z dnia 15 lutego 2022r. na wniosek o udostępnienie jednej umowy spółka wskazuje, że będzie to informacja przetworzona, gdyż spółka "nie posiada rejestru umów w żądanym układzie, a więc musi podjąć czynności ustalająco-organizacyjne". Skarżąca utrzymywała, że chce poznać sposób prowadzenia tych rejestrów, by móc skuteczniej wnioskować o posiadane przez spółkę informacje publiczne. Spółka w żaden sposób nie uzasadniła, dlaczego wnioskowane dane jej zdaniem nie stanowią informacji publicznej. W tym zakresie nie ma też żadnych wątpliwości, że są to informacje publiczne, gdyż wynika to z art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zachowanie spółki stanowi element taktyki procesowej mającej na celu odwlekanie momentu udostępniania informacji publicznej. W chwili obecnej spółka przegrała już 4 inne sprawy sądowe w zakresie udostępniania informacji publicznych. Wszystkie dotyczyły oczywistych kwestii. Aktualnie w każdej ze spraw spółka skierowała skargę kasacyjną. W ocenie skarżącej zachowanie spółki przemawia za stwierdzeniem rażącego naruszenia ze strony spółki, gdyż wnioskowane informacje bezsprzecznie są informacjami publicznymi, wymienionymi wprost w ustawie. Jednocześnie zachowanie spółki wymaga zdyscyplinowania jej poprzez nałożenie grzywny. Działania to nie tylko będzie stanowić karę za zachowanie spółki, ale ma też zapobiegać dalszemu utrudnianiu w udostępnienia informacji publicznej. Zdaniem skarżącej działanie MPK może nosić znamiona przestępstwa z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zażądała poinformowania w trybie art. 115 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi właściwych organów oraz organów zwierzchnich o naruszeniach prawa przez spółkę.