Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. II SA/Ol 1123/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie na rzecz skarżącej spółki kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 października 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (Kolegium), działając na podstawie art. 140mb pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2023 r. poz. 1047 – p.r.d.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 – k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika P. sp. z o.o. w O. (spółka, strona) od decyzji wydanej w dniu 23 sierpnia 2023 r. z upoważnienia Prezydenta O. przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta O. (organ pierwszej instancji) w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia organu w terminie 180 dni o zbyciu pojazdu marki [...], numer VIN [...], numer rejestracyjny [...] – rozstrzygnęło utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia 23 sierpnia 2023 r. organ pierwszej instancji orzekł o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia organu w terminie 180 dni o zbyciu pojazdu marki [...], numer VIN [...] zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem rejestracyjnym [...], tj. uchybienia art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d.. W uzasadnieniu wskazano, że stosownie do art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. właściciel pojazdu jest obowiązany zawiadomić starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu w terminie 30 dni od dnia wykonania tej czynności. Zgodnie z art. 31 i ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych wydłużono do 180 dni terminy określone w art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. Podano, że na podstawie art. 140 mb p.r.d., kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1.000 zł. Wyjaśniono, że określając wysokość kary pieniężnej zbadano przesłanki, o których mowa w art. 140n ust. 4 p.r.d., tj. zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy. Podano, że strona miała obowiązek zawiadomić organ o zbyciu ww. pojazdu najpóźniej do dnia 1 grudnia 2020 r. i obowiązku tego w wymaganym terminie nie dopełniła, gdyż strona zawiadomiła organ dopiero w dniu 1 sierpnia 2022 r., tj. po upływie 788 dni od daty zbycia pojazdu. Podano, że w wyniku analizy zakresu, w jakim strona dopuściła się przedmiotowego naruszenia, organ stwierdził, iż do dnia 29 lipca 2022 r. strona pozostawała w stanie niezgodności z przepisami prawa, polegającej na niepowiadomieniu w terminie 180 dni starostę o zbyciu pojazdu zarejestrowanego. Badając powtarzalność naruszeń, stwierdzono, iż tego typu naruszenie jest kolejnym jakiego dopuściła się strona w okresie od 1 stycznia 2020 r., tj. od dnia wejścia w życie przepisów art. 140mb pkt 2 p.r.d., który to przepis wprowadził sankcje w postaci kar pieniężnych. Z kolei, rozpatrując przesłankę korzyści finansowych uzyskanych z tytułu naruszenia prawa, organ stwierdził, iż strona w związku z niezgłoszeniem w ustawowym terminie zbycia pojazdu, którego była właścicielem, nie uzyskała żadnych korzyści finansowych. Podniesiono, że analizując przedmiotową sprawę organ ustalił, że nie zachodzą przesłanki zastosowania art. 189f k.p.a. Podniesiono, że w ocenie organu nie mamy do czynienia z zaprzestaniem naruszania prawa, gdyż złożenie przez stronę zawiadomienia o zbyciu pojazdu po ustawowo określonym terminie trudno określić mianem zaprzestania naruszania prawa, nie jest to bowiem czyn charakteryzujący się pewną ciągłością działania ani szereg zachowań bądź zaniechań, które miały miejsce na przestrzeni określonego czasu. Wskazano, że w rozpatrywanej sprawie brak jest również podstaw do uznania, iż wystąpiło znikome naruszenie prawa. Analizując spełnienie powyższej przesłanki wzięto pod uwagę dwa aspekty: tj. czas naruszenia prawa oraz wpływ tego naruszenia na poszanowanie prawa. Zdaniem organu samo naruszenia obowiązku ciążącego na stronie, bez względu na faktyczne skutki tego naruszenia, czy czas trwania tego naruszenia ma dyscyplinować strony do działań zgodnych z wymogami art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. Zauważono, że kara powinna mieć charakter nie tylko sankcyjny, ale również prewencyjny. Zaznaczono, że na stronie spoczywa obowiązek znajomości przepisów prawa, tym bardziej, że przepis nakładający na właściciela pojazdu obowiązek zawiadomienia o jego zbyciu lub nabyciu został wprowadzony przez art. 78 ust. 1 pkt 2 p.r.d. dnia 1 stycznia 1998 r., nie jest więc przepisem nowym, który mógłby stanowić dla strony zaskoczenie. Samo sankcjonowanie wprowadzono natomiast 1 stycznia 2020 r.