Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. II SA/Go 681/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2024 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytuły wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz odmowy rozłożenia na raty oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r., wydaną na podstawie art. 2 pkt 10, art. 27 ust. 1-1a, art. 30 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 581 ze zm., dalej u.p.a.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej kpa), Prezydent Miasta - po rozpatrzeniu wniosku dłużnika alimentacyjnego R.B. z dnia [...] kwietnia 2023 r. o umorzenie odsetek od należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną (A.B.) świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz rozłożenia na raty powstałych zobowiązań - odmówił umorzenia ustawowych odsetek wynoszących na dzień [...] lipca 2023 r. 17 139,23 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że z powodu bezskuteczności egzekucji komorniczej zasądzonych świadczeń alimentacyjnych osoba uprawniona otrzymuje pomoc w formie świadczeń z funduszu alimentacyjnego, wypłacanych na podstawie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 2013 r., sygn. akt [...] zasądzono od R.B. na rzecz A.B. alimenty w kwocie 450,00 zł miesięcznie. W myśl art. 30 ust. 1 u.p.a. organ właściwy dłużnika (wójt, burmistrz, prezydent właściwy dla miejsca zamieszkania dłużnika) może umorzyć należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych osobie uprawnionej w łącznej wysokości: 1) 30%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 3 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów; 2) 50%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 5 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów; 3) 100%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 7 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów. Ponieważ Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w piśmie z dnia [...] czerwca 2023 r. zaświadczył, że w trakcie trwania postępowania w sprawie [...] wyegzekwowano od R.B. w okresie [...] lipca 2018 r. do [...] kwietnia 2023 r. łącznie 5.683,90 zł (1 x 49,90 zł, 39 x 100 zł, 2 x 200 zł, 1 x 300 zł, 2 x 517 zł) nie zachodzi podstawa do umorzenia należności na podstawie ww. przepisu. Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 2 u.p.a. organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną. Z wniosku oraz ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że R.B. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z matką oraz babcią. Jest zatrudniony w firmie N K.R., gdzie osiąga dochód w wysokości 3.600,00 zł brutto miesięcznie. Z oświadczenia strony wynika, że dokłada ok. 600 zł do opłat miesięcznych związanych z utrzymaniem mieszkania, spłaca kredyt zaciągnięty na kwotę ponad 40 tys. zł, posiada zobowiązania wobec funduszu alimentacyjnego w związku z zaległościami oraz bieżącą wypłatą świadczeń na dwoje dzieci, ponadto płaci dobrowolne alimenty na rzecz trzeciego dziecka w wysokości 400 zł miesięcznie. Dłużnik oświadczył, że nie posiada nieruchomości, majątku ruchomego, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie korzysta z pomocy osób trzecich, ani z pomocy społecznej, jednakże spłata zobowiązań wobec funduszu alimentacyjnego przekracza jego możliwości finansowe, a otrzymywane wynagrodzenie nie starcza na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych. Jednocześnie zadeklarował możliwość spłaty powstałych zobowiązań w wysokości 800 zł miesięcznie.