Interpretacja indywidualna z dnia 22 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.525.2023.3.PR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 grudnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 28 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 16 stycznia 2024 r. (wpływ 16 stycznia 2024 r.) oraz z 8 lutego 2024 r. (wpływ 13 lutego 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach swojej działalności oferuje usługi programistyczne świadczone na rzecz podmiotów trzecich, w tym na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128) – dalej „ustawa o PIT”. Usługi te polegały, polegają i będą polegać na projektowaniu i wytwarzaniu oprogramowania komputerowego dostosowanego do potrzeb i wytycznych kontrahentów, do którego autorskie prawa majątkowe finalnie przechodzą na zlecający podmiot na podstawie umów cywilnoprawnych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, usługi programistyczne są świadczone od 27 maja 2014 r. Natomiast prace programistyczne na rzecz aktualnego kontrahenta Wnioskodawca zaczął świadczyć począwszy od 16 maja 2018 r.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekt swoich prac wobec osób trzecich.

Pierwszy przychód z działalności programistycznej Wnioskodawca uzyskał w maju 2014 r., tj. wraz z założeniem działalności gospodarczej.

Wnioskodawca w toku realizacji ww. usług programistycznych zdobywa, poszerza i łączy w drodze własnych doświadczeń lub testów umiejętności oraz wiedzę dotyczącą nauk podstawowych (matematyka, statystyka), jak i stosowanych (informatyka), w tym w zakresie narzędzi informatycznych, bądź oprogramowania, aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia oprogramowania komputerowego. W praktyce praca Wnioskodawcy sprowadza się do opracowania i wytwarzania programów komputerowych przy użyciu języków programowania spełniając wymagania podstawione przez kontrahentów. Jednocześnie, usługi te nie stanowią rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do oprogramowania, gdyż każdorazowo Wnioskodawca jest twórcą nowych programów komputerowych oraz ponosi ryzyko związane ze swoją twórczością.

W toku czynności programistycznych Wnioskodawca bazuje na następujących programach komputerowych:

(…).

Na podstawie niniejszych programów komputerowych Wnioskodawca wprowadza modyfikacje do już istniejącego programu. Modyfikacje mają na celu usprawnienie funkcjonalności programu jak i jego optymalizację, integrację oraz rozwój narzędzi poprawiających bezpieczeństwo systemów. Wskazane systemy są produktami firmy (...), można w nich zmieniać istniejące funkcje i dodawać nowe. Tworzenie funkcjonalności dotyczy obszarów takich jak (…).

Celem prac dokonywanych przez Wnioskodawcę jest wprowadzenie zmian do programu w taki sposób, aby spełniał on wszystkie wymogi przedstawione przez kontrahenta. Grupa programów, na których bazuje Wnioskodawca, tj. (...) jest skupiona wokół (…).

Czynności jakich dokonuje Wnioskodawca polegają na wprowadzeniu zmian do kodu źródłowego programu. Wnioskodawca posługując się narzędziami programistycznymi oraz wiedzą z innych dziedzin pokrewnych jak np.: statystyka czy matematyka prowadzi prace w celu nadania programowi takiej funkcji, aby odzwierciedlała ona wymagania Kontrahenta. Zmiany wprowadzane do programu nie mają charakteru rutynowego. Są one zbiorem z góry zaplanowanych zindywidualizowanych działań wprowadzanych w kod źródłowy programu. Z tego względu nie możemy mówić tutaj o swego rodzaju rutynie.

Pracą nad projektami oprogramowania Wnioskodawca zajmuje się osobiście, bądź współpracując z innymi specjalistami, jednak wówczas jego praca także jest samodzielna. Stara się stosować kreatywne pomysły i nowatorskie rozwiązania, w wyniku których powstaje innowacyjna technologia.

Czynności związane z realizowaniem ww. usług tworzenia oprogramowania Wnioskodawca konsekwentnie planuje, a następnie realizuje w sposób systematyczny, przy użyciu obranej metodologii pracy.

W wyniku świadczonych przez Wnioskodawcę usług programistycznych:

a) powstają programy komputerowe, które są rezultatem jego twórczej i indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować je jako utwór w myśl art. 1 ust. 1-2 pkt 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062) – dalej „u.p.a.p.p”. W związku z tym podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie na podstawie art. 74 u.p.a.p.p.;

b) są twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe, w taki sposób, że powstają nowe utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1-2 u.p.a.p.p.

Pod pojęciem rozwijania i ulepszania oprogramowania należy rozumieć podejmowanie przez Wnioskodawcę czynności zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania.

Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania przez dopełnienie go o nowy komponent (np. nowy kod źródłowy) w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego.

Innymi słowy jest to uzupełnienie istniejącego programu o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy. Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, także podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 u.p.a.p.p.

Podkreślenia wymaga, iż Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych. Wnioskodawca komercjalizuje programy komputerowe, które powstały w ramach świadczonych przez niego usług programistycznych, przekazując odpłatnie całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w umownie ustalonej wysokości. W ramach zawieranych umów przenosi na rzecz kontrahentów całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. programów komputerowych), na wskazanych w umowie polach eksploatacji. Przy czym, zamiarem stron umów jest, aby przeniesienie ww. praw nastąpiło w jak najszerszym zakresie.

W wyniku prowadzonych prac Wnioskodawca opracował wiele nowych produktów w postaci oprogramowania o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach, związanego między innymi z systemami firmy (…), tj. (…). W każdym przypadku, tworzenie oprogramowania wymaga poszukiwania nowych rozwiązań, pozwalających na maksymalne wykorzystanie możliwości, jakie dają nowe środowiska, w których oprogramowanie funkcjonuje. Zawsze produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny charakter i nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. W każdym wypadku efektem prac jest wytworzenie nowego programu komputerowego. Nowość niniejszego programu polega na tym, iż jest on unikalny w swojej funkcjonalności. Posiada on spersonalizowane funkcje, które są zgodne z oczekiwaniami Kontrahenta. W trakcie realizacji projektu Kontrahent przedstawia swoje oczekiwania wobec programu. Kontrahent nie uczestniczy w powstawaniu programu, tj. nie sugeruje rozwiązań technicznych problemu oraz sam nie wprowadza zmian do kodu źródłowego. Określenie nowy odnosi się do unikalności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie bada oraz nie ustala, czy niniejszy program stanowi novum na rynku krajowym lub światowym.

Program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę jest samodzielny i zdatny do użytku w chwili jego wydania. Pod tym względem przedmiot jest kompletny i pozbawiony wad. Pod kątem czysto technicznym program komputerowy stanowi swego rodzaju kod zapisany ciągiem liczb, któremu zostają nadane poszczególne funkcje. Z uwagi na integralność kodu źródłowego z jego macierzystymi funkcjami możemy mówić o swojego rodzaju wyodrębnieniu programu.

Samo przeniesienie praw normują umowy zawarte z Kontrahentami. Wraz z zakończeniem prac dochodzi do wydania programu Kontrahentowi poprzez jego przesłanie lub wydanie na właściwym nośniku danych. Wraz z wydaniem programu dochodzi do przeniesienia praw własności intelektualnej na rzecz Kontrahenta. Powyższe zgodne jest z wymogami przewidzianymi w art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekt prac w postaci powstania programu komputerowego jest tożsamy zarówno w sytuacji, w której prace są wykonywanie indywidualnie lub w porozumieniu z innymi podmiotami. W przypadku współpracy Wnioskodawcy z innymi podmiotami, to wszyscy są uznawani za współautorów danego programu. Proces współpracy z innymi podmiotami jest zależny od uprzednich ustaleń. Zdarzają się sytuacje, w których Wnioskodawca odpowiada za wykonanie poszczególnej części programu jak i również zdarzają się sytuacje, w których praca ma charakter zbiorczy, a żaden z podmiotów nie jest przypisany do wykonania konkretnego zadania. Wynagrodzenie za świadczoną usługę jest określane tak samo jak w przypadku indywidualnej pracy, gdzie podstawą do ustalenia wynagrodzenia jest liczba godzin spędzonych podczas przygotowanie programu.

Wynagrodzenie ustalane pomiędzy Wnioskodawcą, a Kontrahentem odbywa się na podstawie wykazu prac prowadzonych w formie tabeli komputerowej programu (…). W celu ustalenia zakresu prac Wnioskodawca posiłkuje się wiadomościami mailowymi oraz ustaleniami słownymi.

Rozliczenie z kontrahentem odbywa się na podstawie faktury wystawianej raz w miesiącu za całokształt czasu spędzonego nad wykonaniem projektów związanych z programowaniem – po wytworzeniu programu komputerowego oraz określeniu liczby godzin, Wnioskodawca wystawia fakturę na rzecz Kontrahenta zatytułowaną „prace programistyczne”. Na gruncie wystawienia faktury Wnioskodawca nie wyróżnia poszczególnych prac, lecz traktuje je jako integralną całość.

Przeniesienie praw związanych z programem komputerowym jest integralną częścią wykonywanych prac programistycznych. Przeniesienie praw związanych z własnością intelektualną danego programu jest ściśle skorelowane z wypłatą wynagrodzenia. Wraz z zakończeniem prac nad programem komputerowym dochodzi do przeniesienia na niego wszelakich praw autorskich. Wraz z wydaniem programu Wnioskodawca zlicza czas, jaki spędził na wytworzenie ww. programu. Następnie na podstawie wykazu prac wystawia on fakturę na rzecz Kontrahenta. Na wysokość wynagrodzenia ma wpływ czas spędzony na przygotowaniu danego programu oraz uprzednie ustalenia z Kontrahentem, przy czym prace rozliczane są najczęściej w okresach miesięcznych.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahentów posiadają w tytule nazwę prace programistyczne. Na fakturze nie zostało wyodrębnione w żaden sposób osobne wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej. Wnioskodawca nie wyodrębnia tego aspektu, gdyż jego zdaniem przeniesienie praw własności intelektualnej jest integralną i nierozerwalną częścią usługi programistycznej. Zamysłem umów zawartych pomiędzy Wnioskodawcą, a Kontrahentami jest wytworzenie programu komputerowego oraz przeniesienie wszelakich praw z nim związanych na rzecz Kontrahenta.

Aktualną formą opodatkowania działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest opodatkowanie na podstawie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uprzednio działalność ta opodatkowania była w formie podatku liniowego. W przyszłości Wnioskodawca nie wyklucza jednak powrotu do opodatkowania w formie podatku liniowego.

Na dzień złożenia wystąpienia z wnioskiem, Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową w formie księgi przychodów i rozchodów w taki sposób, aby istniała możliwość ustalenia przychodu i straty na każde kwalifikowane źródło przychodów, a na gruncie ewidencji dochodzi do stosownego wyodrębnienia kosztów w taki sposób, aby istniała możliwość przypisania właściwych wydatków do kwalifikowanego dochodu. Odrębną ewidencję związaną z ulgą IP BOX Wnioskodawca prowadzi od 2 sierpnia 2019 r.

Wnioskodawca prowadząc opisywaną działalność programistyczną ponosi następujące wydatki:

1)zakup sprzętu elektronicznego, tj. komputery i części do niego przeznaczone;

2)dostęp do narzędzi cyfrowych, tj. chmury obliczeniowe, serwery, odrębne oprogramowanie;

3)dostęp do usług telekomunikacyjnych, tj. abonament za internet i telefon;

4)źródła wykorzystanej wiedzy, tj. książki, szkolenia, poradniki.

Pod pojęciem zakup sprzętu elektronicznego należy rozumieć zakupy związane z przedmiotami materialnymi niezbędnymi do programowania, tj.: komputer, klawiatura czy mysz. Wskazane wydatki są niezbędne do wykonywania prac związanych z programowaniem. Bez stosownych narzędzi Wnioskodawca nie może programować, co przekłada się na brak powstawania programów komputerowych. Pod tym pojęciem mieszczą się także wydatki na nabycie urządzeń telekomunikacyjnych (telefon, router, serwer), za pomocą których możliwa jest komunikacja z zewnętrznymi bazami oraz kontrahentami, konieczna do wykonania prac związanych z oprogramowaniem.

Pod pojęciem wydatków na dostęp do narzędzi cyfrowych należy rozumieć zakup wszelakich licencji do programów używanych w ramach programowania, dostęp do chmur obliczeniowych, czy dostępu do serwerów. Brak zakupu dostępu do tych elementów trwale uniemożliwia wytworzenie nowych programów komputerowych.

Poprzez wydatki na dostęp do usług telekomunikacyjnych należy rozumieć opłaty związane z korzystaniem z internetu i połączeń telefonicznych internetem. Internet jest niezbędny w procesie programowania.

Pod pojęciem wydatków na źródła wykorzystywanej wiedzy należy rozumieć różnego rodzaju wydatki na szkolenia oraz materiały związane z wiedzą na temat programowania np. książki lub kursy. Wskazane wydatki są niezbędne do tego, aby Wnioskodawca poszerzał swoją wiedzę w zakresie programowania. Nowo nabytą wiedzę Wnioskodawca przekłada na udoskonalanie programów oraz podnoszenia ogólnej jakości swoich usług.

Funkcjonalny związek poszczególnych wydatków i ich wpływu na prace badawczo-rozwojowe został omówiony stosownie w pkt a-d, przy czym, Wnioskodawca samodzielnie nie rozstrzyga, czy są to prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o szkolnictwie wyższym, oczekując rozstrzygnięcia w tym zakresie przez organ podatkowy, co zostało wyjaśnione w pkt 2 pisma.

Wszystkie ww. wydatki są ściśle związane z pracami programistycznymi jakie są świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazane wydatki mają charakter kosztów ogólnych. Poniesienie danego wydatku nie jest zawsze połączone z konkretnym programem z uwagi na element trwałości poniesionych wydatków. Przedmioty/elementy zakupione przez Wnioskodawcę mogą być wielokrotnie wykorzystywane na poziomie prac programistycznych. Z tego względu dany wydatek nie ma wpływu wyłącznie na poszczególny konkretny program, ale na wszystkie programy jakie wytwarza Wnioskodawca.

Podstawowym kryterium przypisania danego wydatku do wskaźnika nexus jest kwestia jego niezbędności w procesie programowania. Z uwagi na fakt, iż wszystkie ww. wydatki są konieczne do programowania, to zdaniem Wnioskodawcy, winny zostać one przyporządkowane do wskaźnika nexus.

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że wskazał wydatki już poniesione oraz takie, które w przyszłości zamierza ponieść na wytwarzane oprogramowanie.

To czy dany wydatek zostanie faktycznie poniesiony w przyszłości zależy od wymagań stanowionych w danym projekcie. Przy czym, Wnioskodawca nie nabywa prac badawczo-rozwojowych ani praw autorskich od innych podmiotów.

Od momentu przeniesienia pierwszego z ww. kosztów na prowadzoną działalność, Wnioskodawca na bieżąco prowadzi dodatkową ewidencję rachunkową sporządzaną techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującą comiesięczne zastawienie dokumentów. Ewidencja ta zawiera przychody i poniesione wydatki w ramach poszczególnych projektów tworzenia oprogramowania na koniec miesięcznego okresu.

W przypadku, gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż opisane usługi programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodów, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na podstawie tego, Wnioskodawca na koniec każdego miesięcznego okresu rozliczeniowego ustala dochód przypadający na każdy projekt tworzenia oprogramowania, a także iloczyn tego dochodu oraz wskaźnika obliczeniowego według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w którym uwzględnia wartość wypunktowanych wyżej wydatków na działalność gospodarczą, co uzyskuje za „potencjalne kwalifikowane dochody” ze świadczenia opisanych usług programistycznych.

W związku z tak przedstawionym opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza w rocznych zeznaniach podatkowych dla podatku dochodowego od osób fizycznych, składanych począwszy od 2019 r. oraz lata kolejne, skorzystać z przepisów dotyczących tzw. ulgi IP BOX, stosując 5%, stawkę opodatkowania do dochodów uzyskanych w ramach opisanej we wniosku działalności programistycznej.

W piśmie z 16 stycznia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1) jakie konkretnie „oprogramowania”/„programy komputerowe” tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/ulepszał/modyfikował, rozwija/ulepsza/modyfikuje, będzie rozwijał/ulepszał/modyfikował, w okresie, którego dotyczy wniosek (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: W swojej działalności Wnioskodawca bazuje na programie komputerowym o nazwie (...). Wskazane systemy są produktami firmy (...), można w nich zmieniać istniejące funkcje i dodawać nowe. Tworzenie funkcjonalności dotyczy obszarów takich jak (...). Program komputerowy jest niczym innym jak zapisem cyfrowym ciągu znaków. W ramach czynności programowania Wnioskodawca ingeruje w kod źródłowy programu, tj. nadaje mu nowe funkcje poprzez przypisanie nowych wartości liczbowych do już istniejącego kodu. Z uwagi na zindywidualizowane podejście Wnioskodawcy do kwestii programowania, pod kątem analizy kodu źródłowego każdy program jest inny.

2)w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan i rozwija/ulepsza/modyfikuje „oprogramowania”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał i rozwijał/ulepszał/modyfikował, rozwija/ulepsza/modyfikuje, będzie Pan rozwijał/ulepszał/modyfikował w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca dysponuje szeroką wiedzą z zakresu matematyki, informatyki i arytmetyki. Dzięki nabytym zdolnościom, które systematycznie rozwija, może w sposób skuteczny zmieniać kształt pierwotnego kodu źródłowego.

c) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/będą powstawały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane „oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?

Odpowiedź: Innowacyjne programy powstają na podstawie zmiany pierwotnego kodu źródłowego. Na skutek ingerencji Wnioskodawcy w kod źródłowy program nabywa nowe cechy, w które nie był on uprzednio wyposażony. W efekcie produkt finalny w postaci programu komputerowego różni się od pierwotnej wersji tym, iż posiada on nowe funkcje, których ten wcześniej nie posiadał.

d) jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności i jakie będzie Pan oferował?

e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane produkty, usługi, procesy?

f) co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

Odpowiedź: Usługi oferowane przez Wnioskodawcę są związane wyłącznie z działalnością programistyczną. Wnioskodawca nie ma zamiaru w najbliższej przyszłości świadczyć innych usług. Celem działań Wnioskodawcy jest tworzenie „nowych” programów komputerowych poprzez nadanie ich pierwotnym odpowiednikom nowych funkcji. Podstawą do nadania programowi nowych funkcji jest ingerencja w kod źródłowy programu oraz przypisanie mu nowych wartości.

g) co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efekt pracy oraz działań Wnioskodawcy jest zależny od oczekiwań klienta. Każdy program jest wysoce spersonalizowany tak, aby mógł on spełniać konkretne oczekiwania jego finalnego odbiorcy. Z tego względu nie można jednoznacznie w sposób generalny zakreślić jednego uniwersalnego efektu zmian wprowadzonych przez Wnioskodawcę do programu komputerowego.

h) w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca realizuje swoje przedsięwzięcie poprzez analizę kodu źródłowego programu pod kątem oczekiwań klienta. Następnie po przeanalizowaniu problemu badawczego przystępuje on do prac polegających na przypisaniu programowi nowych funkcji lub zmianie tych dotychczas obowiązujących.

3) w czym przejawiał się/przejawia się/będzie się przejawiał twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowania”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Ponadto należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowego i rozwijanego/ulepszane/modyfikowanego „oprogramowania”/„programu komputerowego”, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia/ zmodyfikowania (jakiego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?) zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań, w ramach których tworzy i rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „oprogramowania”/„programy komputerowe”?

Odpowiedź: Rozwiązania przyjęte podczas pracy nad danym programem są uzależnione od oczekiwań klienta. Modyfikacje wprowadzane do programu są konsultowane z klientem. Dzięki takiemu rozwiązaniu Wnioskodawca tworzy program zgodny z oczekiwaniami klienta.

b) w oparciu o jakie technologie zostało/zostanie wytworzone/rozwinięte/ ulepszone/zmodyfikowane przez Pana „oprogramowanie”/„program komputerowy”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano/będą zastosowane?

Odpowiedź: Programy wytworzone przez Wnioskodawcę bazują na środowiskach (...). W wyniku stworzenia programu przez Wnioskodawcę, korzystający z nich podmiot otrzymuje zindywidualizowane funkcje i rozwiązania, które służą do optymalizacji procesów zarządczych, produkcyjnych i handlowych w określonym przedsiębiorstwie. Jednocześnie wskazać należy, że twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Nie jest natomiast wykluczone – o co, jak wydaje się, dopytuje organ w treści pytania, że opracowywane przez Wnioskodawcę rozwiązania nie były dotychczas stosowane w praktyce gospodarczej.

c) co powoduje, iż wytworzone nowe „oprogramowanie”/„program komputerowy” lub rozwinięte/ulepszone/zmodyfikowane różniło się/różni się/będzie się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega/będzie polegała oryginalność tego „oprogramowania”/ „programu komputerowego”?

d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje/ będzie powodować, iż „oprogramowanie”/„program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu/zmodyfikowaniu różniło się/różni się/będzie się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Oryginalność nowego programu rożni się od pierwotnego programu tym, iż do jego kodu źródłowego zostały wprowadzone nowe funkcje. Z tego względu na gruncie informatycznym oraz matematycznym nowy program będzie inny od pierwotnego z uwagi na ingerencję Wnioskodawcy w kod źródłowy.

4)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”/„programem komputerowym” zawsze w przypadku ich tworzenia/rozwijania/ulepszania/ modyfikowania były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

- nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?

Odpowiedź: W całej rozciągłości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej pojawia się szereg pojęć odnoszących się do programu komputerowego. Użyte we wniosku pojęcia typu: utwór czy program komputerowy odnoszą się do jednego przedmiotu. Wnioskodawca podkreśla, iż na gruncie wniosku wskazane określenia winny zostać potraktowane jako synonimy. W tym miejscu pragnę zaznaczyć, iż oczekiwany efekt finalny w postaci wytworzenia programu zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta jest tożsamy w każdym przypadku. Kwestia ochronności oraz korelacji jej z ustawą jest przedmiotem wniosku. Z tego względu udzielenie odpowiedzi twierdzącej lub przeczącej w tym aspekcie spowoduje utratę mocy ochronnej niniejszej interpretacji.

5)wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a) czy Pana działalność, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „oprogramowanie”/„programy komputerowe” prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy jest uporządkowana, zaplanowana, metodyczna oraz działa według przyjętego harmonogramu w celu osiągnięcia określonych celów.

b) na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Systematyczność podejmowanych przez Wnioskodawcę działań polega na podejmowaniu ich w sposób ciągły, zaplanowany i metodyczny, według zaplanowanego harmonogramu, z uwzględnieniem posiadanych zasobów. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie mają charakteru incydentalnego i „dorywczego”.

c) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

d) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

e) jakie harmonogramy w związku z tym zostały przez Pana opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do „oprogramowania”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Celem jaki przyświeca niemal każdemu działaniu jest stworzenie programu komputerowego zgodnego z oczekiwaniami klienta. W przedstawionym stanie faktycznym trudno mówić o źródle finansowania sensu stricto, gdyż nakładem finansowym o charakterze ciągłym jest opłacenie licencji do korzystania z programu. Wnioskodawca nie korzysta z pomocy pracowników, ani innych podwykonawców. Całość pracy wykonuje on samodzielnie za pomocą fachowego programu programistycznego.

6) czy wszystkie „rozwiązania”, „oprogramowania”, „funkcjonalności” „utwory”, „efekty”, „narzędzia” to programy komputerowe, które były/są/będą tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Pana? Sposób, w jaki używa Pan ww. pojęć nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac.

Odpowiedź: W całej rozciągłości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej pojawia się szereg pojęć odnoszących się do programu komputerowego, które są używane zamiennie. Użyte we wniosku pojęcia: „rozwiązania”, „oprogramowania”, „funkcjonalności” „utwory”, „efekty”, „narzędzia” to programy komputerowe, które były/są/będą tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca wyjaśnia, iż na gruncie złożonego wniosku wskazane określenia winny zostać potraktowane jako synonimy. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż oczekiwany efekt finalny w postaci wytworzenia programu zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta jest tożsamy w każdym przypadku.

7) czy zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania/ modyfikowania „oprogramowań”/„programów komputerowych” – efekty Pana prac zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą Panu przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowań”/ „programów komputerowych”?

8) czy w przypadku rozwoju/ulepszania/modyfikowania „oprogramowania”/„programu komputerowego” – efekty Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac jest powstanie programu komputerowego. W przypadku rozwoju, ulepszenia lub modyfikacji oprogramowania efekty pracy Wnioskodawcy w postaci pozostałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją stanowiły lub stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowanie, utwory w postaci programu komputerowego podlegającego ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują prawa majątkowe (prawo własności) do składowych (części oprogramowania), które modyfikują bądź ulepszają program, ale tylko do momentu przeniesienia ich na rzecz kontrahenta. Części oprogramowania mają na celu ulepszenie danego programu. Można stwierdzić, że nowe funkcjonalności (części programu), to osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

9) w związku ze wskazaniem we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a) czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie”/„programy komputerowe” było/jest/będzie wytwarzane i rozwijane/ulepszane/modyfikowane w zespole (współpracując z innymi specjalistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała/powstaje/ będzie powstawać część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosili/przenoszą/będą przenosili razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Efekt prac w postaci powstania programu komputerowego jest tożsamy zarówno w sytuacji, w której prace są wykonywanie indywidualnie lub w porozumieniu z innymi podmiotami. W przypadku współpracy Wnioskodawcy z innymi podmiotami, to wszyscy są uznawani za współautorów danego programu. Proces współpracy z innymi podmiotami jest zależny od uprzednich ustaleń. Zdarzają się sytuacje, w których Wnioskodawca odpowiada za wykonanie poszczególnej części programu jak i również zdarzają się sytuacje, w których praca ma charakter zbiorczy, a żaden z podmiotów nie jest przypisany do wykonania konkretnego zadania. Wynagrodzenie za świadczoną usługę jest określane tak samo jak w przypadku indywidualnej pracy, gdzie podstawą do ustalenia wynagrodzenia jest liczba godzin spędzonych podczas przygotowania programu.

10)w opisie sprawy wskazał Pan, że:

Natomiast we własnym stanowisku do pytania nr 4 wskazał Pan:

W świetle powyższego proszę jednoznacznie wskazać czy, w związku z prowadzoną działalnością opisaną we wniosku, osiągnął/osiąga/będzie osiągał Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

i) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

czy

ii) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

- które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Dodatkowo wyjaśniam, że uzyskiwanie dochodów:

· ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, oznacza, że przenosi Pan prawa własności do poszczególnych praw majątkowych do programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze,

· z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, co oznacza, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest wykorzystywane przez Pana w produkcji produktów lub w świadczeniu usług, nie dotyczy to natomiast świadczenia usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz kontrahenta.

Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienia praw do programu komputerowego. Zatem otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie stanowi wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Nie jest to wynagrodzenie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

11)w jaki sposób umowy ze zleceniodawcą/kontrahentem regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę/kontrahenta praw do „oprogramowania”/„programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

-także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Wynagrodzenie ustalane pomiędzy Wnioskodawcą, a Kontrahentem odbywa się na podstawie wykazu prac prowadzonych w formie tabeli komputerowej programu (…). W celu ustalenia zakresu prac Wnioskodawca posiłkuje się wiadomościami mailowymi oraz ustaleniami ustnymi. Następnie po wytworzeniu programu komputerowego oraz określeniu liczby godzin, Wnioskodawca wystawia fakturę na rzecz Kontrahenta zatytułowaną „prace programistyczne”. Na gruncie wystawienia faktury Wnioskodawca nie wyróżnia poszczególnych prac, lecz traktuje je jako integralną całość. Przeniesienie praw związanych z programem komputerowym jest integralną częścią wykonywanych prac programistycznych.

12)w jaki sposób poszczególne umowy ze zleceniodawcą/kontrahentem regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na zleceniodawcę/kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”/„programu komputerowego”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania”/„programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na zleceniodawcę/kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę jest samodzielny i zdatny do użytku w chwili jego wydania. Pod tym względem przedmiot jest kompletny i pozbawiony wad. Pod kątem czysto technicznym program komputerowy stanowi swego rodzaju kod zapisany ciągiem liczb, któremu zostają nadane poszczególne funkcje. Z uwagi na integralność kodu źródłowego z jego macierzystymi funkcjami możemy mówić o swojego rodzaju wyodrębnieniu programu. Samo przeniesienie praw normują umowy zawarte na piśmie z Kontrahentami. Wraz z zakończeniem prac dochodzi do wydania programu Kontrahentowi poprzez jego przesłanie lub wydanie na właściwym nośniku danych. Wraz z wydaniem programu dochodzi do przeniesienia praw własności intelektualnej na rzecz Kontrahenta.

13)czy sposób przenoszenia na zleceniodawcę/kontrahenta praw do programów komputerowych każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 tejże ustawy?

Odpowiedź: Przeniesienie praw autorskich następuje na podstawie podpisanej umowy pomiędzy Wnioskodawcą, a Kontrahentem. W chwili przeniesienia praw autorskich towarzyszy wydanie programu w postaci np. wysłania go w formie elektronicznej czy przekazania nośnika danych z programem komputerowym. Powyższe zgodne jest z wymogami przewidzianymi w art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

14)w związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że:

 proszę o wskazanie:

a) do czego służą i jak wykorzystuje Pan dostęp do chmur obliczeniowych i serwerów w prowadzonej przez Pana działalności?

b) w jaki konkretny sposób chmury obliczeniowe i serwery są wykorzystywane przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania/modyfikowania „oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

c) jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem/modyfikowaniem „oprogramowań”/ „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

d) o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty zakupu licencji do programów używanych w ramach programowania? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Ponadto, proszę wyjaśnić:

i)czy zakupione programy komputerowe były/są/będą instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania/ ulepszania/modyfikowania „oprogramowań”/„programów komputerowych” będących przedmiotem wniosku?

ii) czy też zakupione licencje na programy komputerowe stanowiły/stanowią/ będą stanowić nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj.:

− nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

− nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

− nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Dostęp do komputera oraz chmury obliczeniowej jest niezbędny, do tego, aby Wnioskodawca mógł w sposób efektywny wykonywać zlecone mu zadania. Chmura obliczeniowa umożliwia sprawne modyfikowanie programu komputerowego. Takie działanie jest nazywane programowaniem. Bez właściwie przygotowanego środowiska programistycznego, Wnioskodawca nie mógłby skutecznie dokonywać zmian w programach komputerowych. Pod pojęciem wydatków na dostęp do narzędzi cyfrowych należy rozumieć zakup wszelakich licencji do programów używanych w ramach programowania, dostęp do chmur obliczeniowych czy dostępu do serwerów. Brak zakupu dostępu do tych elementów trwale uniemożliwia wytworzenie nowych programów komputerowych.

Zakupione licencje nie stanowią nabycia, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus.

15)wobec wskazania w opisie sprawy, że:

proszę o wskazanie kosztów zakupu jakich konkretnych książek, szkoleń, kursów i poradników dotyczy Pana wniosek? Wskazał Pan jedynie przykładowe koszty. Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego (bez używania określeń „np.”), wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wnioskodawca nie może w sposób enumeratywny wymienić wszystkich źródeł wiedzy z jakich korzystał, korzysta i ma zamiar korzystać, tj. nie można wypisać katalogu zamkniętego. Jest to podyktowane tym, iż na bieżąco powstają nowe kursy, książki czy inne źródła wiedzy związane z programowaniem. Wiedza na temat programistyki stale się poszerza. W stanie faktycznym objętym wnioskiem są to wydatki na drukowane książki, e-booki, webinary, audiobooki szkolenia stacjonarne i online.

16)czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus zgodnie z przepisem art. 30ca ust. 4, uwzględniając sumę kosztów ponoszonych faktycznie na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d (tj. nabyte przez podatnika kwalifikowane prawa własności intelektualne), od podmiotu niepowiązanego – przemnożone przez 1,3 a następnie podzielone przez sumę: faktycznie ponoszonych kosztów na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d (tj. nabyte przez podatnika kwalifikowane prawa własności intelektualne), od podmiotu niepowiązanego i nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego. Wnioskodawca nie zalicza do kosztów uwzględnianych we wskaźniku Nexus, kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

17)w odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „oprogramowania”/ „programu komputerowego”? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem/ulepszaniem/modyfikowaniem „oprogramowania”/„programów komputerowych. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „oprogramowania”/„programu komputerowego”.

Odpowiedź: Wskazane wydatki mają charakter kosztów ponoszonych w celu uzyskana przychodu, o jakich mowa w art. 22 ustawy o PIT. Poniesienie danego wydatku nie jest zawsze połączone z konkretnym programem z uwagi na element trwałości poniesionych wydatków. Przedmioty/elementy zakupione przez Wnioskodawcę mogą być wielokrotnie wykorzystywane na poziomie prac programistycznych. Z tego względu dany wydatek może być związany z całością prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności twórczej, lub –związane z tworzeniem konkretnego oprogramowania. Jak wskazał Wnioskodawca, we wniosku, w przypadku, gdy ponoszone wydatki związane są z kilkoma tworzonymi programami, lub są związane z całokształtem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności w zakresie tworzenia oprogramowania – są one alokowane do ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z uwagi na fakt, iż wszystkie ww. wydatki są konieczne do programowania to zdaniem Wnioskodawcy winny zostać one przyporządkowane do wskaźnika nexus.

Odnosząc się do kwestii wskazania przez Wnioskodawcę kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/ modyfikowanie „oprogramowania”/„programu komputerowego” wskazać należy, że prowadzenie działalności twórczej, jaką jest tworzenie oprogramowania, wymaga trzech podstawowych zasobów: intelektualnego, organizacyjnego i technicznego. Zasobem intelektualnym jest wiedza, wykorzystywana przez Wnioskodawcę – zarówno w zakresie umiejętności programowania, jak i obserwowania rozwoju rozwiązań dostępnych na rynku. W związku z powyższym, ponoszenie wydatków na źródła wiedzy wskazane we wniosku pozostaje w bezpośrednim związku z tworzeniem oprogramowania. Przez zapewnienie zasobu organizacyjnego uznać należy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzenie działalności – w tym, zapewnienie usług księgowych, komunikacji z kontrahentami (telefon, dostęp do internetu, programy do prowadzenia spotkań online), dojazdy do klientów. Ponoszenie tych wydatków jest związane z zachowaniem źródła przychodów lub z uzyskaniem przychodu – w sposób pośredni (pozyskanie klienta, prezentacja działalności Wnioskodawcy) lub bezpośredni – określenie potrzeb klienta czy omówienie proponowanych przez Wnioskodawcę funkcjonalności tworzonych programów. Zasoby techniczne, to sprzęt i oprogramowanie, niezbędne do tworzenia oprogramowania, do którego prawa są następnie przez Wnioskodawcę przenoszone na klienta.

18)czy:

(i) usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami ze zleceniodawcami/kontrahentami były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

(ii)Pan, wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

(iii)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie umów zawartych z kontrahentami nie są świadczone pod kierownictwem i w miejscu wskazanym przez kontrahenta. Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą – ponosi koszty w celu uzyskania przychodów oraz poszukuje kontrahentów stanowiących nabywców oferowanych przez niego rozwiązań. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekt swoich prac wobec osób trzecich. Zdarzają się sytuacje, w których Wnioskodawca odpowiada za wykonanie poszczególnej części programu jak i również zdarzają się sytuacje, w których praca ma charakter zbiorczy, a żaden z podmiotów nie jest przypisany do wykonania konkretnego zadania. Dlatego też działania Wnioskodawca ponosi pełnię odpowiedzialności za swoje działania względem kontrahenta.

19)od kiedy prowadzi Pan dodatkową ewidencję rachunkową, tj. odrębną ewidencję od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Proszę podać dokładną datę.

Odpowiedź: Wnioskodawca przyjmuje, że pytanie dotyczy prowadzenia przez Wnioskodawcę odrębnej od ewidencji od ewidencji rachunkowej. Wnioskodawca wyjaśnia, że ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 prowadzi od 2 sierpnia 2019 r.

20)czy:

a)w prowadzonej ww. ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzona ww. ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) prowadzona ww. ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Odrębną ewidencję związaną z ulgą IP BOX Wnioskodawca prowadzi od 2 sierpnia 2019 r. Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową w taki sposób, aby istniała możliwość ustalenia przychodu i straty na każde kwalifikowane źródło przychodów. Na gruncie ewidencji dochodzi do stosownego wyodrębnienia. W ewidencji księgowej jest wyodrębnione koszty w taki sposób, aby istniała możliwość przypisania właściwych wydatków do kwalifikowanego dochodu.

21)dochodów za jaki okres albo okresy (lata podatkowe) dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów za okres od 2 sierpnia 2019 r. do 31 grudnia 2022 r., a w odniesieniu do stanu przyszłego – za okres od 1 stycznia 2024 r. i za kolejne lata kalendarzowe.

22)w opisie sprawy wskazał Pan, że:

W związku z powyższym proszę o jednoznaczne wskazanie jaką formą była/jest/będzie opodatkowana Pana działalność gospodarcza w poszczególnych latach, których dotyczy wniosek wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 21 (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: W okresie, którego dotyczy wniosek, tj. w okresie od 2 sierpnia 2019 r. do 31 grudnia 2022 r. działalność opodatkowana była podatkiem liniowym. Aktualną formą opodatkowania działalności gospodarczej jest opodatkowanie na podstawie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W przyszłości Wnioskodawca planuje jednak powrót do opodatkowania w formie podatku liniowego.

23)jeżeli wniosekdotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Wnioskodawca ma zamiar uzyskiwać przyszłe dochody w taki sam sposób jak zostało, to uprzednio wskazane w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W piśmie z 8 lutego 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.

a) czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie”/„programy komputerowe” było/jest/będzie wytwarzane i rozwijane/ulepszane/modyfikowane w zespole (współpracując z innymi specjalistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana zawsze był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Zarówno w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Wnioskodawcę, jak również w ramach współpracy z innymi osobami, Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Niego przedsięwzięć, bowiem każdy z członków zespołu jest odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa funkcjonalność), którą wówczas tworzy Wnioskodawca, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy dodać, że finalne oprogramowanie (produkt) składa się z wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego) oprogramowania.

b) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała/powstaje/ będzie powstawać część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosili/przenoszą/będą przenosili razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Efektem działalności Wnioskodawcy, niezależnie od tego, czy jest ona wykonywana samodzielnie, czy w ramach współpracy z innymi osobami, jest zawsze samodzielny program komputerowy objęty ochroną, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawo do stworzonego programu jest niezależne od praw innych osób. Przeniesienie prawa do programu komputerowego jest połączone z przeniesieniem praw autorskich z nim związanych. Współtwórcy programu komputerowego nie zawierają wspólnie odrębnej umowy na podstawie, której dochodzi do przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego, a każdy z nich przenosi prawo do stworzonego przez siebie programu komputerowego na rzecz kontrahenta.

2.

a) do czego służą i jak wykorzystuje Pan dostęp do serwerów w prowadzonej przez Pana działalności?

Odpowiedź: Dostęp do serwerów oraz chmury obliczeniowej jest niezbędny do efektywnego wykonywania działalności przez wnioskodawcę. Serwer to komputer przystosowany do obsługi wielu użytkowników, dysponujący szybkim procesorem (lub wieloma procesorami), odpowiednio dużą pamięcią RAM i pamięcią masową (zwykle kilkoma dyskami twardymi lub systemem połączonych dysków), z zainstalowanym oprogramowaniem świadczącym usługi w sieci komputerowej. Serwer służy do przechowywania danych, określanych jako chmura obliczeniowa. Dzięki wysokiej mocy obliczeniowej, serwer może obsłużyć masowe ilości danych. Moc obliczeniowa wpływa na tempo programowania. Im większa moc obliczeniowa tym szybciej oraz bardziej efektywnie, Wnioskodawca jest w stanie pracować. Sprzęt komputerowy jako samodzielne narzędzie programistyczne nie jest w stanie wykonywać takiej liczby obliczeń, aby można było mówić o skutecznym programowaniu. Dlatego też, posiadanie chmury obliczeniowej oraz dostępu do serwera, który ją utrzymuje jest niezbędne w działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

b) w jaki konkretny sposób serwery są wykorzystywane przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania/modyfikowania „oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Dostęp do serwerów jest ściśle powiązany z dostępem do chmury obliczeniowej. Nie ma technicznej możliwości posiadania dostępu do chmury bez posiadania dostępu do serwera. Serwer zasila chmurę obliczeniową. Z tego względu chmura obliczeniowa nie może funkcjonować samodzielnie bez serwera. Dodatkowo serwer jest nośnikiem danych. Można na nim zapisywać różnego rodzaju dane w szczególności te programistyczne, które później są wykorzystywane przez Wnioskodawcę w związku z wytwarzaniem programów komputerowych.

c)jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu wydatków na dostęp do serwerów z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem/modyfikowaniem „oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Powiązanie istniejące pomiędzy wydatkami na dostęp do serwera, a rozwijaniem programów komputerowych polega na tym, iż w związku z opłaceniem dostępu do serwera Wnioskodawca otrzymuje dostęp do narzędzia zwiększającego moc obliczeniową. Moc obliczeniowa jaką dysponuje Wnioskodawca ma bezpośrednie przełożenie na tempo wykonywania prac. W sytuacji, gdyby Wnioskodawca był pozbawiony dostępu do chmury obliczeniowej, to nie mógłby on tak efektywnie programować. Spadek efektywności przekłada się na zmniejszenie tempa programowania, a co za tym idzie na zmniejszenie odnotowywanych dochodów. Dlatego też, w ocenie Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie istnieje bezpośrednie powiązanie pomiędzy wydatkami na dostęp do serwera, a powstawaniem programów komputerowych.

3.Czy:

a) w prowadzonej ww. ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak, ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

b)prowadzona ww. ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak, ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu (straty) na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

c)prowadzona ww. ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, ewidencja pozwala na wyodrębnienie kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w taki sposób, aby można było zapewnić określenie danego kwalifikowanego dochodu.

4.Jaką formą jest opodatkowana Pana działalność gospodarcza w 2024 r.?

Odpowiedź: W 2024 r. działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest opodatkowana w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże ostateczna decyzja odnośnie do wyboru formy opodatkowania może być podjęta w terminie do 20 lutego 2024 r.

Pytania

1. Czy opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

2. Czy autorskie prawa do wytwarzanego przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

3. Czy wskazane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach opisanej działalności mogą zostać uwzględnione w ustalaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT?

4. Czy wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach opisanej działalności może zostać uwzględnione przy ustalaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Art. 5a pkt 38 ustawy o PIT określa działalność badawczo-rozwojowa jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, badania naukowe stanowią:

- badania podstawowe, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo szkolnictwem wyższym (Dz. U. 2021 r. poz. 478) – dalej „ustawa o szkolnictwie wyższym”, rozumiane są jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

- badania aplikacyjne, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym, rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, pojęcie prac rozwojowych, oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym, czyli działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz produkowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX – dalej „Objaśnienia podatkowe ws. IP BOX”, wskazują, że w definiowaniu działalności B+R ma miejsce odniesienie do Podręcznika Frascati 2015 „Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej”. Według wskazanego źródła, działalność B+R musi być nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Jak przedstawiono we wniosku, Wnioskodawca świadczy swoje usługi przy użyciu języków programowania, projektując oraz tworząc od podstaw oprogramowanie, w tym także sporządza dokumentację projektową i techniczną dla wskazanych. Nierozłącznym elementem tych prac jest sporadyczna potrzeba odbywania różnego rodzaju spotkań i konsultacji z Kontrahentem lub innymi specjalistami, w celu ustalenia istotnych elementów technicznych i funkcjonalnych wyników prowadzonych prac.

Usługi Wnioskodawcy wykonywane są przez niego osobiście na podstawie jego wiedzy i umiejętności. Działalność Wnioskodawcy charakteryzuje się wysoką nowatorskością, gdyż rozwiązania przez niego stosowane nie są powszechnie spotykane oraz prowadzą do utworzenia niewystępujących w jego praktyce gospodarczej rezultatów, co czyni je innowacyjnymi w swojej dziedzinie.

Wnioskodawca wykorzystując wewnętrzny system pracy, w oparciu o potrzeby oraz wytyczne dla poszczególnych projektów planuje swoje cele i czynności, a następnie ewidencjonuje ich przebieg, uwzględniając zwłaszcza godziny robocze.

Jego praca jest zatem twórcza, metodyczna oraz wykonywana w sposób systematyczny, celem zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, w oparciu o dostępne umiejętności i wiedzę, a efekty prac są możliwe do przeniesienia lub odtworzenia, tym samym spełniając wszelkie kryteria działalności B+R, w szczególności prac rozwojowych.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy jest działalnością B+R, o której mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Ad 2.

Autorskie prawa do wytwarzanego przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT zawiera zamknięty katalog praw własności intelektualnych (tzw. kwalifikowanych IP), z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Wskazane w pkt 8, autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z tych praw. Przy czym, przepis ten wymaga również, by łącznie spełnione zostały następujące kryteria:

- prawo własności intelektualnej podlega ochronienie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, którą stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, na których stroną jest Unia Europejska;

- przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Jak stanowi art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażania (utwór).

Z kolei art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim wskazuje, że w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Brak jest natomiast definicji ustawowej „programu komputerowego”.

Jak wynika z Objaśnień podatkowych ws. IP BOX, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, a uwzględnienie prawa autorskiego do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnym), jako oprogramowanie w katalogu kwalifikowanych IP jest prawidłowe.

Zgodnie z definicją z Słownika Języka Polskiego PWN, „oprogramowanie” stanowi zbiór programów wprowadzonych do komputera. Z kolei, pojęcie „program” definiuje jako ciąg instrukcji napisanych w języku zrozumiałym dla komputera.

Należy odnotować, że Wnioskodawca tworzy wykorzystując języki programowania, które co do zasady służą precyzyjnemu zapisaniu algorytmów oraz innych zadań, jakie komputer ma wykonać. Zasadne zatem jest stwierdzenie, że Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie, które traktuje się jak program komputerowy.

Na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, wobec czego uznać trzeba, że przedmiotowe prawa własności intelektualnej podlegają ochronienie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, którą stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W kontekście warunku wytworzenia w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, uzasadnienie zostało przedstawione w stanowisku do pytania pierwszego.

W związku z powyższym, należy uznać, że wytwarzane przez Wnioskodawcę utwory (oprogramowania) stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Ad 3.

Wskazane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach opisanej działalności mogą zostać uwzględnione w ustalaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

W myśl art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kolei z treści przepisu z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT wynika, iż dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Stosownie do Objaśnień podatkowych ws. IP BOX, obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus w celu obliczenia końcowego dochodu (tzw. dochód kwalifikowany) podlegającego 5% stawce podatku dochodowego, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu.

Jednocześnie, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.

Należy zatem wskazać, że każdy z wymienionych we wniosku rodzajów ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków spełnia przesłanki do uznania za koszt uzyskania przychodów oraz odpowiada w sposób bezpośredni albo pośredni czynnościom związanym z tworzeniem przez Wnioskodawcę kwalifikowanych IP.

Po pierwsze, realizacja projektu, czyli wytwarzanie kwalifikowanych IP wymaga stosowania przez Wnioskodawcę specjalistycznych narzędzi informatycznych i technologii, pozwalających na osiągnięcie zamierzonego celu. Z uwagi na to, wydatki na zakup narzędzi informatycznych i technologii powinny być uznane za koszty związany z danym przychodem z kwalifikowanych IP.

Po drugie, charakter wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności ściśle uwarunkowuje potrzeba wykorzystywania w toku prac sprzętu elektronicznego, ponieważ to przy jego użyciu wytwarzane i przetwarzane są kwalifikowane IP, o których mowa we wniosku. Uwzględniwszy ten fakt, zakup sprzętu elektronicznego należy uznać za koszt związany z danym przychodem z kwalifikowanych IP.

Po trzecie, realizowanie usług Wnioskodawcy zgodnie z zawartą przez niego umową, wymaga ciągłego podłączenia do sieci. Pozwala mu to na kontakt z Kontrahentem oraz zdalną wymianę plików. Warto także dodać, że niektóre narzędzia informatyczne wykorzystywane przez Wnioskodawcę w toku prac wymagają ciągłego dostępu do internetu. Z tego powodu, opłaty za dostęp do niego powinny być traktowane jako koszty związane z danym przychodem z kwalifikowanych IP.

Po czwarte, warunkiem sine qua non tworzenia przedstawionych we wniosku kwalifikowanych IP jest posiadanie i posługiwanie się profesjonalną wiedzą, którą Wnioskodawca decyduje się pozyskiwać ze specjalistycznych szkoleń oraz materiałów. Determinuje to związek przyczynowy między wskazanymi wydatkami, a przychodem z kwalifikowanych IP.

Ad 4.

Wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach opisanej działalności może zostać uwzględnione przy ustalaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

Jak zostało wskazane, w myśl art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jednocześnie, z Objaśnień podatkowych ws. IP Box wynika, że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus w celu obliczenia końcowego dochodu (dochód kwalifikowany) podlegającego 5% stawce podatku niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.

Stosownie do zawartej z Kontrahentem umowy, za świadczenie swoich usług  Wnioskodawca otrzymuje miesięczne wynagrodzenie, stanowiące świadczenie ekwiwalentne za przekazanie Kontrahentowi praw autorskich i praw własności intelektualnej na zasadach i w zakresie opisanym w umowie. Jeżeli więc Wnioskodawca wytwarza na zlecenie oprogramowanie, jest to w przychód (dochód) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług, wymieniony w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, który odpowiada wartości rezultatu prac programistycznych. W konsekwencji, należy uznać że przychodem uzyskanym z kwalifikowanego IP jest kwota wynagrodzenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach swojej działalności oferuje Pan usługi programistyczne polegające na projektowaniu i wytwarzaniu oprogramowania komputerowego dostosowanego do potrzeb i wytycznych kontrahentów, do którego autorskie prawa majątkowe finalnie przechodzą na zlecający podmiot na podstawie umów cywilnoprawnych. Natomiast w uzupełnieniu doprecyzował Pan, że w swojej działalności bazuje Pan na programie komputerowym o nazwie (...). Wskazane systemy są produktami firmy (...), można w nich zmieniać istniejące funkcje i dodawać nowe. Tworzenie funkcjonalności dotyczy obszarów takich jak (...). W ramach czynności programowania ingeruje Pan w kod źródłowy programu, tj. nadaje mu nowe funkcje poprzez przypisanie nowych wartości liczbowych do już istniejącego kodu. Z uwagi na Pana zindywidualizowane podejście do kwestii programowania, pod kątem analizy kodu źródłowego każdy program jest inny.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że celem prac dokonywanych przez Pana jest wprowadzenie zmian do programu w taki sposób, aby spełniał on wszystkie wymogi przedstawione przez kontrahenta. Grupa programów, na których Pan bazuje, tj. (...) jest skupiona wokół zarządzania przedsiębiorstwem. Programy tego rodzaju monitorują wszelakie procesy związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. Przykładowo można tu wskazać: monitorowanie stanu magazynu, czy dokonywanie wstępnych wyliczeń z zakresu księgowości i rachunkowości. Pracą nad projektami oprogramowania zajmuje się Pan osobiście, bądź współpracując z innymi specjalistami, jednak wówczas Pana praca także jest samodzielna. Stara się Pan stosować kreatywne pomysły i nowatorskie rozwiązania, w wyniku których powstaje innowacyjna technologia. W każdym przypadku, tworzenie oprogramowania wymaga poszukiwania nowych rozwiązań, pozwalających na maksymalne wykorzystanie możliwości, jakie dają nowe środowiska, w których oprogramowanie funkcjonuje. Zawsze produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny charakter i nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. W każdym wypadku efektem prac jest wytworzenie nowego programu komputerowego. Nowość niniejszego programu polega na tym, iż jest on unikalny w swojej funkcjonalności. Posiada on spersonalizowane funkcje, które są zgodne z oczekiwaniami kontrahenta. W trakcie realizacji projektu kontrahent przedstawia swoje oczekiwania wobec programu. Kontrahent nie uczestniczy w powstawaniu programu, tj. nie sugeruje rozwiązań technicznych problemu oraz sam nie wprowadza zmian do kodu źródłowego. Określenie nowy odnosi się do unikalności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że w ramach czynności programowania ingeruje Pan w kod źródłowy programu, tj. nadaje mu nowe funkcje poprzez przypisanie nowych wartości liczbowych do już istniejącego kodu. Z uwagi na zindywidualizowane Pana podejście do kwestii programowania, pod kątem analizy kodu źródłowego każdy program jest inny. Innowacyjne programy powstają na podstawie zmiany pierwotnego kodu źródłowego. Na skutek Pana ingerencji w kod źródłowy program nabywa nowe cechy, w które nie był on uprzednio wyposażony. W efekcie produkt finalny w postaci programu komputerowego różni się od pierwotnej wersji tym, iż posiada on nowe funkcje, których ten wcześniej nie posiadał. Celem Pana działań jest tworzenie nowych programów komputerowych poprzez nadanie ich pierwotnym odpowiednikom nowych funkcji. Efekt Pana pracy oraz działań jest zależny od oczekiwań klienta. Każdy program jest wysoce spersonalizowany tak, aby mógł on spełniać konkretne oczekiwania jego finalnego odbiorcy. W wyniku stworzenia programu przez Pana, korzystający z nich podmiot otrzymuje zindywidualizowane funkcje i rozwiązania, które służą do optymalizacji procesów zarządczych, produkcyjnych i handlowych w określonym przedsiębiorstwie. Opracowywane przez Pana rozwiązania nie były dotychczas stosowane w praktyce gospodarczej. Oryginalność nowego programu rożni się od pierwotnego programu tym, iż do jego kodu źródłowego zostały wprowadzone nowe funkcje. Z tego względu na gruncie informatycznym oraz matematycznym nowy program będzie inny od pierwotnego z uwagi na Pana ingerencję w kod źródłowy.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że czynności związane z realizowaniem usług tworzenia oprogramowania konsekwentnie Pan planuje, a następnie realizuje w sposób systematyczny, przy użyciu obranej metodologii pracy. Natomiast w uzupełnieniu wyjaśnił Pan, że Pana działalność jest uporządkowana, zaplanowana, metodyczna oraz działa Pan według przyjętego harmonogramu w celu osiągnięcia określonych celów. Systematyczność podejmowanych przez Pana działań polega na podejmowaniu ich w sposób ciągły, zaplanowany i metodyczny, według zaplanowanego harmonogramu, z uwzględnieniem posiadanych zasobów. Podejmowane przez Pana działania nie mają charakteru incydentalnego i dorywczego.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w toku realizacji usług programistycznych zdobywa, poszerza i łączy Pan w drodze własnych doświadczeń lub testów umiejętności oraz wiedzę dotyczącą nauk podstawowych (matematyka, statystyka), jak i stosowanych (informatyka), w tym w zakresie narzędzi informatycznych, bądź oprogramowania, aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia oprogramowania komputerowego. W praktyce Pana praca sprowadza się do opracowania i wytwarzania programów komputerowych przy użyciu języków programowania spełniając wymagania podstawione przez kontrahentów. Posługując się narzędziami programistycznymi oraz wiedzą z innych dziedzin pokrewnych jak np.: statystyka czy matematyka prowadzi Pan prace w celu nadania programowi takiej funkcji, aby odzwierciedlała ona wymagania kontrahenta. Dysponuje Pan szeroką wiedzą z zakresu matematyki, informatyki i arytmetyki. Dzięki nabytym zdolnościom, które Pan systematycznie rozwija, może Pan w sposób skuteczny zmieniać kształt pierwotnego kodu źródłowego. Usługi oferowane przez Pana są związane wyłącznie z działalnością programistyczną, a celem Pana działań jest tworzenie nowych programów komputerowych poprzez nadanie ich pierwotnym odpowiednikom nowych funkcji.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, nie prowadzi Pan badań naukowych. W wyniku prowadzonych prac opracował Pan wiele nowych produktów w postaci oprogramowania o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach. W każdym przypadku, tworzenie oprogramowania wymaga poszukiwania nowych rozwiązań, pozwalających na maksymalne wykorzystanie możliwości, jakie dają nowe środowiska, w których oprogramowanie funkcjonuje. Zawsze produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny charakter i nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. W każdym wypadku efektem prac jest wytworzenie nowego programu komputerowego. Nowość programu polega na tym, iż jest on unikalny w swojej funkcjonalności. Posiada on spersonalizowane funkcje, które są zgodne z oczekiwaniami kontrahenta. W trakcie realizacji projektu kontrahent przedstawia swoje oczekiwania wobec programu. Określenie nowy odnosi się do unikalności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W toku realizacji usług programistycznych zdobywa, poszerza i łączy Pan w drodze własnych doświadczeń lub testów umiejętności oraz wiedzę dotyczącą nauk podstawowych (matematyka, statystyka), jak i stosowanych (informatyka), w tym w zakresie narzędzi informatycznych, bądź oprogramowania, aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia oprogramowania komputerowego. W praktyce Pana praca sprowadza się do opracowania i wytwarzania programów komputerowych przy użyciu języków programowania spełniając wymagania podstawione przez kontrahentów. Jednocześnie, usługi te nie stanowią rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do oprogramowania. Posługując się narzędziami programistycznymi oraz wiedzą z innych dziedzin pokrewnych jak np.: statystyka czy matematyka prowadzi Pan prace w celu nadania programowi takiej funkcji, aby odzwierciedlała ona wymagania Kontrahenta. Dysponuje Pan szeroką wiedzą z zakresu matematyki, informatyki i arytmetyki. Dzięki nabytym zdolnościom, które Pan systematycznie rozwija, może Pan w sposób skuteczny zmieniać kształt pierwotnego kodu źródłowego. Usługi oferowane przez Pana są związane wyłącznie z działalnością programistyczną, a celem Pana działań jest tworzenie nowych programów komputerowych poprzez nadanie ich pierwotnym odpowiednikom nowych funkcji.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzy i rozwija Pan programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że w wyniku świadczonych przez Pana usług programistycznych powstają programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwoju, ulepszenia lub modyfikacji oprogramowania efekty Pana pracy w postaci pozostałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją stanowiły lub stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowanie, utwory w postaci programu komputerowego podlegającego ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zarówno w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Pana, jak również w ramach współpracy z innymi osobami, jest Pan wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Pana przedsięwzięć, ponieważ każdy z członków zespołu jest odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa funkcjonalność), którą wówczas Pan tworzy, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) podlegającym ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wraz z wydaniem programu dochodzi do przeniesienia praw własności intelektualnej na rzecz kontrahenta, zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przekazuje Pan odpłatnie całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych i z tego tytułu uzyskuje Pan wynagrodzenie w umownie ustalonej wysokości. W ramach zawieranych umów przenosi na rzecz kontrahentów całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. programów komputerowych), na wskazanych w umowie polach eksploatacji. Otrzymuje Pan wynagrodzenie za przeniesienia praw do programu komputerowego, które stanowi wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Nie jest to wynagrodzenie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi Pan od 2 sierpnia 2019 r., która pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu (straty) na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w taki sposób, aby można było zapewnić określenie danego kwalifikowanego dochodu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych będące efektem tworzenia i rozwijania programów komputerowych – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – były/są/będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty uzyskania przychodu, uwzględnione w dochodzie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan wydatki na:

1) zakup sprzętu elektronicznego, tj. komputery i części do niego przeznaczone, klawiaturę, mysz, urządzenia telekomunikacyjnych (telefon, router, serwer);

2) dostęp do narzędzi cyfrowych, tj. chmur obliczeniowych, serwerów, odrębnego oprogramowania (licencje do programów używanych w ramach programowania);

3) dostęp do usług telekomunikacyjnych, tj. abonament za internet i telefon;

4) źródła wykorzystanej wiedzy, tj. drukowane książki, e-booki, webinary, audiobooki szkolenia stacjonarne i online związane z programowaniem.

5) zapewnienie zasobu organizacyjnego, tj. zapewnienie usług księgowych, komunikacji z kontrahentami (telefon, dostęp do internetu, programy do prowadzenia spotkań online), dojazdy do klientów.

W odniesieniu do wydatków ponoszonych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box wynika, że: „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

- nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- być właściwie udokumentowany.

Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy.

Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia, nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Należy również zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów. Zaliczyć do kosztów w takim wypadku można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wyrażoną w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast z art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Zatem, wydatki na:

1) zakup sprzętu elektronicznego, tj. komputery i części do niego przeznaczone, klawiaturę, mysz, urządzenia telekomunikacyjnych (telefon, router, serwer);

2) dostęp do narzędzi cyfrowych, tj. chmur obliczeniowych, serwerów, odrębnego oprogramowania (licencje do programów używanych w ramach programowania);

3) dostęp do usług telekomunikacyjnych, tj. abonament za internet i telefon;

4) źródła wykorzystanej wiedzy, tj. drukowane książki, e-booki, webinary, audiobooki szkolenia stacjonarne i online związane z programowaniem,

5) zapewnienie zasobu organizacyjnego, tj. zapewnienie usług księgowych, komunikacji z kontrahentami (telefon, dostęp do internetu, programy do prowadzenia spotkań online), dojazdy do klientów,

które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 23 ustawy), przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W rozpatrywanej sprawie Pana wątpliwości dotyczą również kwestii uwzględnienia wynagrodzenia uzyskiwanego przez Pana za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Ponadto, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Pana dochód z prowadzonej działalności i świadczenia usług na rzecz kontrahenta, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów ze sprzedaży poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Jak wynika z opisu sprawy, Pana wniosek dotyczy dochodów za okres od 2 sierpnia 2019 r. do 31 grudnia 2022 r., a w odniesieniu do stanu przyszłego – za okres od 1 stycznia 2024 r. i za kolejne lata kalendarzowe. W okresie od 2 sierpnia 2019 r. do 31 grudnia 2022 r. Pana działalność opodatkowana była podatkiem liniowym, natomiast wybraną przez Pana formą opodatkowania w 2024 r. jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Jednocześnie wskazał Pan, że ostateczna decyzja odnośnie wyboru formy opodatkowania może być podjęta w terminie do 20 lutego 2024 r. i planuje Pan powrót do opodatkowania w formie podatku liniowego.

Zauważam, że preferencja IP Box jest zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz nie ma jej w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.). W konsekwencji, preferencją IP Box nie są objęte osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Oznacza to, że z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box nie mogą skorzystać podatnicy opodatkowani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Tym samym otrzymywane przez Pana wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych może być uwzględnione przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. (za okres od 2 sierpnia 2019 r.) oraz za lata 2020-2022, a także za 2024 r. oraz kolejne lata podatkowe przy założeniu, że będzie Pan stosować formę opodatkowania niewykluczającą możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).