Interpretacja indywidualna z dnia 19 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1029.2023.2.MJ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 listopada 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 27 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 stycznia 2024 r. (wpływ 18 stycznia 2024r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 30 czerwca 2016 r. (wznowiona po zawieszeniu od dnia 24 maja 2017 r.) prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…) (NIP: …), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01 Z).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).

W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca rozliczał się/rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, z zastosowaniem podatku liniowego (19%).

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, Wnioskodawca od stycznia 2023 r. współpracuje z polską spółką prawa handlowego (…) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) (nr KRS: ….) - dalej jako „Spółka" na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług z dnia 22 września 2022 r.

Na mocy przedmiotowej umowy, Wnioskodawca świadczy usług na rzecz Spółki oraz jej klienta (Spółka (…) z siedzibą w (…) - dalej jako „Klient”). Zgodnie z umową, Wnioskodawcy powierzono wykonanie zadań na rzecz Klienta w zakresie (…). Szczegółowy zakres zadań mógł/może doprecyzowywać sam Klient.

Wnioskodawca samodzielnie kształtuje czas przeznaczony na wykonanie zadań, w taki sposób, aby mogły być one wykonane z najwyższą starannością. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za sposób i jakość świadczonych usług oraz ewentualne szkody wyrządzone Spółce lub Klientowi. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez niego działalnością. Wszystko powyższe świadczy o realizacji usług na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę bezpośrednio pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca jest członkiem zespołu inżynierów zatrudnionych przez Spółkę – (…).

Wnioskodawca osobiście i w ramach indywidualnie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tworzy rozwiązania, tj. prowadzi prace projektowe i programuje. Zadania w zespole inżynierów rozdzielane są według kompetencji i modułu, za który odpowiada i rozwija dana osoba. Wnioskodawca określone, powierzone mu zadanie do napisania programu wykonuje samodzielnie od początku do końca.

Wnioskodawca samodzielnie i od podstaw wytwarza moduły oprogramowania i nie korzysta przy tym z utworów osób trzecich. Są to rozwiązania nowe i unikalne, których nie można znaleźć w gotowych bibliotekach. Rozwiązania te znacząco różnią się od rozwiązań w dotychczasowej praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, jak również od tych istniejących na rynku, albowiem nie ma ich odpowiedników. Są to rozwiązania dedykowane Klientowi.

Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem na zlecenie Spółki i na rzecz jej Klienta, które jest rewolucją w sposobie kształcenia uczniów szkół, służąc jako kluczowe narzędzie w procesie nauczania już w kilku krajach za granicą i będąc w fazie prototypu w polskich szkołach. Oprogramowanie pozwala nauczycielowi stworzyć własny test z zestawem pytań dla uczniów - wyposażone jest w funkcje do edycji lub pozwala wybrać test z bogatej biblioteki gotowych testów. Nauczyciele mają do dyspozycji wiele typów testów, począwszy od kartkówek, sprawdzenia przyswojonego tematu po danej lekcji aż na obszernych sprawdzianach kończąc. Oprogramowanie pozwala nauczycielowi określić, którzy studenci/uczniowie mają podejść do danego testu oraz ustalić limit czasowy dla testu.

Mogą monitorować i analizować uzyskane wyniki. Widzą, które odpowiedzi były błędne, ale również oprogramowanie identyfikuje obszary, z którymi uczniowie mają trudności, co pozwala nauczycielom na bardziej świadome kierowanie procesem nauczania. Oprogramowanie zawiera mechanizmy zapobiegające nieuczciwemu rozwiązywaniu testów przez uczniów. Oprogramowanie zawiera różne metodologie oceniania. W przypadku gdy nauczyciel chce w nauczaniu postawić większy nacisk na dany dział lub przedmiot oprogramowanie wspiera cele nauki, pozwala nauczycielom kierować naukę w określonym kierunku, skupiając się na konkretnych działach lub przedmiotach. Oprogramowanie jest zaawansowaną platformą dostosowaną do podstawy programowej i realiów w edukacji. Jest to unikalne, prototypowe oprogramowanie, nie występujące w polskich placówkach kształcenia. Jest dopiero testowane i wdrażane.

Oprogramowanie wnosi nowy wkład w kształtowanie przyszłości edukacji. Realizacje wymagają od Wnioskodawcy nowatorskiego podejścia i znalezienia ścieżki rozwiązania. Nie zawsze wiadomo czy dana funkcja będzie możliwa w implementacji w dany sposób, przez co Wnioskodawca przeprowadza wiele badań i tworzy wiele prototypów. Wnioskodawca posiadał wcześniej wiedzę z inżynierii oprogramowania i innowacyjnych metod w programowaniu, lecz na potrzeby opisywanego projektu musiał nabyć wiedzę w kwestii obliczeń naukowych oraz działania w oparciu o klaster danych.

Wnioskodawca musiał zgłębić zagadnienia związane z metodami oceniania, takimi jak różne skale punktowe, zaokrąglanie ocen czy wagi poszczególnych zadań. Rozumienie tych koncepcji było/jest kluczowe w pracy przy algorytmach, które obliczają wyniki egzaminów i automatycznie przypisują odpowiednie oceny. Nauka Wnioskodawcy obejmowała takie aspekty jak prawidłowe liczenie punktów, uwzględnianie wag zadań czy analiza odpowiedzi otwartych. Wnioskodawca badał możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do układania pytań dla uczniów z danego działu, aby odciążyć w tym względzie nauczycieli. Wnioskodawca wykonywał badania eksperymentalnej konfiguracji kolejki klastrowej służącej do komunikacji w klastrze kubernetes, aby zapewnić failover (przełączanie awaryjne) w przypadku awarii jednej z kolejek w systemie. Miało to na celu zwiększyć bezpieczeństwo i odporność systemu. Ze względu na duże obciążenie systemu w trakcie jednoczesnych egzaminów wielu uczniów, potrzebny był wydajny mechanizm powiadomień uczniów w czasie rzeczywistym. W związku z powyższym Wnioskodawca przeprowadzał badania wydajności websocketów od strony serwera. W efekcie przeprowadzonego procesu badawczego Wnioskodawcy udało się stworzyć silnik modułu do powiadomień.

Wnioskodawca swoją specjalistyczną wiedzę pogłębia poprzez zakup branżowej literatury (książek), którą czyta oraz z wyników swoich badań i doświadczeń.

Wnioskodawca do tworzenia nowych funkcjonalności i tym samym rozwijania/ulepszania oprogramowania wykorzystuje swoją wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania opartego o najnowsze wzorce architektoniczne jak wzorzec hexagonalny. Wnioskodawca używa narzędzi opensource takich jak system (…), korzysta z oprogramowania(…). Wnioskodawca wykorzystuje technologię języka programowania (…).

System (…) jest niezwykle rzadko używany w praktyce gospodarczej, co jest dosyć niespotykane i innowacyjne jako, że to system w którym najszybciej pojawiają się nowe wersje oprogramowania (model rolling-release).

Język (…) - jest językiem bardziej ekspresywnym i nowoczesnym niż (…) używany jest głównie jako język w systemie (…), a bardzo rzadko na backendzie serwerowym.

Mimo tego, że (…) nie jest często stosowany jako język backendowy w mikroserwisach, Wnioskodawca w swojej pracy wykorzystuje go również na backendzie w mikroserwisach. Świadczy to o innowacyjnym podejściu do programowania w projekcie. Wnioskodawca wykorzystuje również narzędzia Al.

Od początku współpracy ze Spółką, tj. od stycznia 2023 r. Wnioskodawca wytworzył następujące funkcjonalności/moduły oprogramowania:

• moduł powiadomień wykorzystujący połączenia oparte o technologię websocket - umożliwia automatyczne powiadamianie uczniów w czasie rzeczywistym w określonych sytuacjach, np. zmiany przez nauczyciela czasu zakończenia testu;
• dodanie obsługi nowego typu testu (…). Rodzaj testu zaprojektowanego z myślą o symulacji rzeczywistego egzaminu Jego głównym celem jest przygotowanie uczniów do struktury, formatu oraz rodzaju pytań które mogą się pojawić w właściwym teście. Wynikły z tego następujące cechy charakterystyczne takiego typu testu informacja zwrotna na temat swoich odpowiedzi, nauka we własnym tempie i możliwość powtarzania testu, brak jego konsekwencji i zmniejszona presja, co pozwala uczestnikom skupić się na nauce i zrozumieniu materiału;
• zaawansowany moduł synchronizacji postępów: postęp w odpowiedziach ucznia jest stale monitorowany w czasie rzeczywistym i nawet, gdy komputer ucznia ulegnie awarii podczas rozwiązywania testu i musi zmienić komputer, moduł zsynchronizuje cały postęp na nowe urządzenie, minimalizując stres ucznia w takiej sytuacji. Pasek postępu egzaminu na każdym urządzeniu wyświetla rzeczywisty postęp;
• funkcjonalność obsługi treści (…);
• moduł dodający możliwość ustawić własną etykietę dla predefiniowanych celów nauki.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawa majątkowe do wszelkich utworów stworzonych lub opracowanych przez Wnioskodawcę w wyniku wykonywania obowiązków umownych.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów stanowiących programy komputerowe następuje z momentem ich stworzenia bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych w pełnym zakresie uprawniającym do korzystania i rozporządzania tymi prawami na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje prawo do wykonywania autorskich praw zależnych, w szczególności do modyfikacji tych utworów oraz do ich wykorzystywania w dowolny sposób. Przeniesienie praw do utworów objęte jest wynagrodzeniem określonym w umowie. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe.

Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie za wykonanie usług polegające na tworzeniu programów komputerowych/rozwijaniu oprogramowania i przenoszenie autorskich praw majątkowych obliczane według stawki godzinowej. Podstawą do wystawienia faktury przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki jest raport godzinowy.

Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółkę autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję wykonywanych przez niego prac, co pozwala na wyodrębnienie wynagrodzenia przypadającego na sprzedaż/przenoszenie praw.

Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzają także same czynności faktyczne Stron.

W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej.

Programy były/są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za sprzedaż praw), a Spółka opłacała taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje/istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za sprzedaż/przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były/są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja pozwalają/pozwalały na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw. Dodatkowo Wnioskodawca odnotowuje wynagrodzenie przypadające na sprzedaż/przeniesienie praw w uwagach na fakturach. Wnioskodawca nie był/nie jest właścicielem ani współwłaścicielem rozwijanego oprogramowania i nie posiadał/nie posiada licencji wyłącznej do korzystania z niego, jednakże każdorazowo Wnioskodawca był właścicielem i twórcą nowych rozwinięć/ulepszeń, do których autorskie prawa majątkowe były każdorazowo przenoszone na Spółkę zgodnie z postanowieniami umowy.

Wnioskodawca posiadał autorskie prawa majątkowe i osobiste do rozwinięć/ulepszeń.

Na skutek prac Wnioskodawcy powstawały nowe moduły oprogramowania, co zostało szczegółowo opisane powyżej.

Mając na uwadze wszystko powyższe wskazać trzeba, że Wnioskodawca dążąc do usprawnienia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania opisanego we wniosku każdorazowo podejmuje/podejmował takie działania jak: zapoznaje się z problemem, analizuje go i wymyśla możliwe rozwiązania, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, testuje je i następnie przekazuje Spółce/Klientowi. Rozwijając/ulepszając oprogramowanie Wnioskodawca zapoznaje się z istniejącym systemem, bada go pod kątem możliwości stworzenia i zaimplementowania nowych funkcjonalności zgodnych z preferencjami i zapotrzebowaniem Spółki/Klienta.

Efektem prac Wnioskodawcy są kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, co w konsekwencji prowadzi do wytwarzania programów komputerowych lub ulepszania/rozwinięcia oprogramowania. Na skutek tworzenia nowych funkcjonalności - nowych programów komputerowych (pakietów kodów) oprogramowania są rozwijane/ulepszane.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source codę), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object codę), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie "program komputerowy" obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 Pr. Aut. wskazuje m. in. na ochronę "łączy", przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania.

Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych Komentarz red. prof. dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4).

Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.

Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, że Wnioskodawca tworzy tak rozumiane programy komputerowe - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania wraz z dokumentacją techniczną - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT).

Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły oprogramowania, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe napisane przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste.

Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką były/są/będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania wraz z ewentualną dokumentacją techniczną/projektową, tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają/nie miały charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał i rozwija oprogramowanie dla Spółki i jej Klienta i odbywa się to na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca nieustannie zdobywa i poszerza wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań, co zostało opisane szczegółowo powyżej. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są/będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywały się/odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze tą Spółką. Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla danej Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.

Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową.

Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez niego jako prace rozwojowe były i są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach projektu, nad którym pracował/pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółką, tj. od stycznia 2023 i są one kontynuowane.

Poszczególne prace dotyczą tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności danego oprogramowania.

Celem lub celami tych prac jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwiniecie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmują czynności takie jak: analizę problemu/pomysłu, wymyślenie rozwiązania, zaprojektowanie rozwiązania, wytworzenie go, implementację i przetestowanie, poprawę ewentualnych błędów. Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił/stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka lub jej Klient, w pełni odpowiadającą jego potrzebom, zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim jest konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem jest wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy.

W wyniku prac Wnioskodawca każdorazowo zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki i jej Klienta. Taki produkt/produkty były/są projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby klienta. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musi zdobyć lub pogłębić posiadającą przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca każdorazowo planuje swoje prace w oparciu o harmonogramy ustalane razem ze Spółką lub Klientem. Każde przyjmowane przez niego zadanie ma określony czas wykonania oraz priorytet.

Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).

Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na danego Zleceniodawcę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy ze Spółką.

Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były/są/będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych.

Ponieważ, jak wskazano powyżej. Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki i jej Klienta, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił m.in. wydatki takie jak:

1. zakup specjalistycznej literatury (książek),

2. zakup licencji na oprogramowanie do pisania kodu,

3. zakupy sprzętu komputerowego, które są potrzebne do wytwarzania oprogramowania.

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Spółki – fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku.

Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których dotyczy pytanie trzecie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części).

Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art 30ca ust 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art 30ca ust 1 i ust 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką uzyskane w roku 2023 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (przy założeniu kontynuacji współpracy ze Spółką). Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości, interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Ewidencja jest/była prowadzona na bieżąco, od początku współpracy ze Spółką (tj. od stycznia 2023 r ) i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru.

Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

Na rzecz Spółki i jej klienta, w ramach opisanej umowy Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi w zakresie tworzenia oprogramowania, tj. składające się na ten proces prace projektowe i polegające na pisaniu programów komputerowych. Zadania w zakresie (…) to właśnie usługi programistyczne. Usługi świadczone na rzecz klienta Spółki również stanowią przedmiot wniosku. Przedmiotem wniosku są usługi świadczone na rzecz Spółki i jej klienta. Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne bezpośrednio na rzecz klienta Spółki na mocy umowy zawartej z tą Spółką.

Wnioskodawca każdorazowo przenosi autorskie prawa do powstałych utworów w wyniku świadczonych przez niego usług na Spółkę (…) Sp. z o.o., z którą Wnioskodawca ma zawartą umowę opisaną we wniosku. Następuje to z tego powodu, że Spółkę (…) łączą osobne umowy z Klientem, które regulują kwestie przenoszenia praw pomiędzy tymi podmiotami.

Efektem samodzielnych prac Wnioskodawcy są nowe funkcjonalności, moduły oprogramowania, a więc pakiety kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów w językach programowania (programów komputerowych). W konsekwencji, efektem prac samodzielnie prowadzonych przez Wnioskodawcę jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez niego samodzielnie programów komputerowych na mocy odrębnie zawartej przez niego umowy ze Spółką. Nie ma wspólnie zawartej umowy z innymi członkami zespołu.

Funkcjonalności/moduły oprogramowania stanowią części, rozwinięcia, ulepszenia oprogramowania jako dużego systemu. Natomiast tworzone przez Wnioskodawcę funkcjonalności/moduły to pakiety kodów źródłowych, algorytmów i interfejsów, które same w sobie stanowią programy komputerowe podlegające ochronie.

Każdy z efektów pracy Wnioskodawcy, który nazywa „programem komputerowym” lub częścią programu komputerowego zawsze jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych. Autorskie prawa majątkowe są przenoszone następnie na Spółkę na mocy zawartej umowy – opisanej we wniosku.

Wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Wnioskodawcę prac ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania/programów komputerowych.

Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do „rozwijanych” i „ulepszonych” programów komputerowych nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian?

Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać jako składnika dochodu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewentualnych dochodów niezwiązanych wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Dokumentacja pozwala na odtworzenie zapisów skierowanych do komputera, stanowi zestaw instrukcji tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania. Jest to dokumentacja techniczna.

Jest to dokumentacja techniczna konkretnego programu komputerowego, a zatem bezpośrednio z nim związana.

Dokumentacja podlega ochronie wskazanej w art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W doktrynie i objaśnieniach do ulgi IP BOX wydanych przez Ministerstwo wskazuje się, że z ochrony prawnej korzysta również program komputerowy za który uznawana jest również dokumentacja projektowa/techniczna stanowiąca zestaw instrukcji.

Na Spółkę Wnioskodawca przenosi zgodnie z umową prawa autorskie do wszelkich dóbr i materiałów, a zatem również do dokumentacji.

O twórczości prac Wnioskodawcy opisanych we wniosku przesądza i świadczy przede wszystkim efekt jego prac, którym jest nowy wytwór intelektu. Na skutek działań kreacyjnych Wnioskodawcy powstaje nowa funkcjonalność, nowy program komputerowy który wcześniej nie istniał i który nie miał swoich odpowiedników na rynku. O twórczości prac stanowi również stosowanie określonych technik i narzędzi w odpowiednim podejściu dla uzyskania efektu jakim jest nowa funkcjonalność. Wnioskodawca opracowuje nowe koncepcje i łączy dostępne techniki i narzędzia dla pozyskania określonego kreacyjnego efektu.

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do oprogramowania (oprogramowanie wspomagające system kształcenia), którego dotyczy wniosek przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. Te nowe funkcjonalności są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu.

Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznaje się z problemem, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, testuje je i następnie przekazuje klientowi, wdraża do istniejącego oprogramowania. Dane oprogramowanie opisane we wniosku jest nieustannie rozwijane o nowe funkcjonalności.

Tak jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca przeprowadza wiele badań i tworzy wiele prototypów rozwiązań, a także podejmuje działania w oparciu o klaster danych. Wnioskodawca musiał zagłębić zagadnienia związane z metodami oceniania, takimi jak różne skale punktowe, zaokrąglanie ocen czy wagi poszczególnych zadań. Zrozumienie tych koncepcji było/jest kluczowe przy algorytmach, które obliczają wyniki egzaminów i automatycznie przypisują odpowiednie oceny. Nauka Wnioskodawcy obejmowała takie aspekty jak prawidłowe liczenie punktów, uwzględnianie wag zadań czy analiza odpowiedzi otwartych. Wnioskodawca badał możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do układania pytań dla uczniów z danego działu, aby odciążyć w tym względzie nauczycieli. Wnioskodawca wykonywał badania eksperymentalnej konfiguracji kolejki klastrowej służącej do komunikacji w klastrze kubernetes, aby zapewnić failover (przełączanie awaryjne) w przypadku awarii jednej z kolejek w systemie. Miało to na celu zwiększyć bezpieczeństwo i odporność systemu. Ze względu na duże obciążenie systemu w trakcie jednoczesnych egzaminów wielu uczniów, potrzebny był wydajny mechanizm powiadomień uczniów w czasie rzeczywistym. W związku z powyższym Wnioskodawca przeprowadzał badania wydajności websocketów od strony serwera. W efekcie przeprowadzonego procesu badawczego Wnioskodawcy udało się stworzyć silnik modułu do powiadomień. Po wykonaniu badań, testów Wnioskodawca tworzył konkretne rozwiązanie, które następnie było wdrażane do systemu. Te wszystkie działania nie były wykonywane we wcześniejszej praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, a już z pewnością nie w taki sposób.

Jak to zostało wskazane we wniosku Wnioskodawca do tworzenia nowych funkcjonalności i tym samym rozwijania/ulepszania oprogramowania wykorzystuje swoją wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania opartego o najnowsze wzorce architektoniczne jak wzorzec hexagonalny. Wnioskodawca używa narzędzi opensource takich jak system (…), korzysta z oprogramowania (…). Wnioskodawca wykorzystuje technologię języka programowania (…). System (…) jest niezwykle rzadko używany w praktyce gospodarczej co jest dosyć niespotykane i innowacyjne jako, że to system w którym najszybciej pojawiają się nowe wersje oprogramowania (model …). Język (…) - jest językiem bardziej ekspresywnym i nowoczesnym niż (…) używany jest głównie jako język w systemie (…), a bardzo rzadko na backendzie serwerowym.

Mimo tego, że (…) nie jest często stosowany jako język backendowy w mikroserwisach, Wnioskodawca w swojej pracy wykorzystuje go również na backendzie w mikroserwisach. Świadczy to o innowacyjnym podejściu do programowania w projekcie. Wnioskodawca wykorzystuje również narzędzia AI. Wnioskodawca nie stosował takich rozwiązań we wcześniejszej praktyce albo nie stosował ich w takim podejściu lub takim stopniu zaawansowania – a zatem różniło się to i różni od wcześniejszych rozwiązań stosowanych przez Wnioskodawcę. Oryginalność tworzonych programów komputerowych polega na tym, że nie ma ich odpowiedników na rynku, są one nowe i dopiero wprowadzane na polski rynek.

Wnioskodawca przed rozpoczęciem realizacji projektu posiadał wiedzę z zakresu tworzenia architektury oprogramowania, inżynierii oprogramowania, analizy i optymalizacji systemów informatycznych. Jednakże na potrzeby opisanego we wniosku projektu Wnioskodawca musiał zagłębić zagadnienia związane z metodami oceniania, takimi jak różne skale punktowe, zaokrąglanie ocen czy wagi poszczególnych zadań. Zrozumienie tych koncepcji było/jest kluczowe przy algorytmach, które obliczają wyniki egzaminów i automatycznie przypisują odpowiednie oceny.

Nauka Wnioskodawcy obejmowała takie aspekty jak prawidłowe liczenie punktów, uwzględnianie wag zadań czy analiza odpowiedzi otwartych. Nadto Wnioskodawca musiał poszerzyć wiedzę lub nabyć ją w zakresie narzędzi i technologii wykorzystywanych do tworzenia oprogramowania, a które zostały opisane powyżej.

Jak to już zostało wskazane we wniosku i uzupełnieniu powyżej, Wnioskodawca posiadał wcześniej wiedzę z inżynierii oprogramowania i innowacyjnych metod w programowaniu, lecz na potrzeby opisywanego projektu musiał nabyć wiedzę w kwestii obliczeń naukowych oraz działania w oparciu o klaster danych. Wnioskodawca musiał zgłębić zagadnienia związane z metodami oceniania, takimi jak różne skale punktowe, zaokrąglanie ocen czy wagi poszczególnych zadań. Rozumienie tych koncepcji było/jest kluczowe w pracy przy algorytmach, które obliczają wyniki egzaminów i automatycznie przypisują odpowiednie oceny. Nauka Wnioskodawcy obejmowała takie aspekty jak prawidłowe liczenie punktów, uwzględnianie wag zadań czy analiza odpowiedzi otwartych. Wnioskodawca badał możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do układania pytań dla uczniów z danego działu, aby odciążyć w tym względzie nauczycieli. Wnioskodawca wykonywał badania eksperymentalnej konfiguracji kolejki klastrowej służącej do komunikacji w klastrze kubernetes, aby zapewnić failover (przełączanie awaryjne) w przypadku awarii jednej z kolejek w systemie. Miało to na celu zwiększyć bezpieczeństwo i odporność systemu. Ze względu na duże obciążenie systemu w trakcie jednoczesnych egzaminów wielu uczniów, potrzebny był wydajny mechanizm powiadomień uczniów w czasie rzeczywistym. W związku z powyższym Wnioskodawca przeprowadzał badania wydajności websocketów od strony serwera. W efekcie przeprowadzonego procesu badawczego Wnioskodawcy udało się stworzyć silnik modułu do powiadomień. Wnioskodawca swoją specjalistyczną wiedzę pogłębia poprzez zakup branżowej literatury (książek), którą czyta oraz z wyników swoich badań i doświadczeń. Wnioskodawca do tworzenia nowych funkcjonalności i tym samym rozwijania/ulepszania oprogramowania wykorzystuje swoją wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania opartego o najnowsze wzorce architektoniczne jak wzorzec hexagonalny. Wnioskodawca używa narzędzi opensource takich jak system (…), korzysta z oprogramowania (…). Wnioskodawca wykorzystuje technologię języka programowania (…). System (…) jest niezwykle rzadko używany w praktyce gospodarczej co jest dosyć niespotykane i innowacyjne jako, że to system w którym najszybciej pojawiają się nowe wersje oprogramowania (model …). Język (…) - jest językiem bardziej ekspresywnym i nowoczesnym niż (…) używany jest głównie jako język w systemie (…), a bardzo rzadko na backendzie serwerowym. Mimo tego, że Kotlin nie jest często stosowany jako język backendowy w mikroserwisach, Wnioskodawca w swojej pracy wykorzystuje go również na backendzie w mikroserwisach. Świadczy to o innowacyjnym podejściu do programowania w projekcie. Wnioskodawca wykorzystuje również narzędzia AI.

Wnioskodawca tworzył programy komputerowe i świadczył usługi programistyczne, jednakże były to rozwiązania dla zupełnie innej branży wymagały odmiennej wiedzy i rozwiązań technologicznych niż te opisane we wniosku.

Wcześniej Wnioskodawca stosował rozwiązania technologiczne i programistyczne oparte na języku (…) w innej wersji, unikalnych algorytmach, realizowały one technicznie inne zadania i logikę biznesową. W poprzednim projekcie Wnioskodawcy była to zaawansowana obsługa routerów w sieci - unikalne rozwiązanie na rynku. Wnioskodawca używał wówczas też rozwiązania na platformie (…) pozwalającego aplikacji na działanie nie tylko na serwerze, ale również na komputerze lokalnie - oprogramowanie dla (…), jedyne w kraju wspomagające ich pracę (zarządzające patrolami, grafikami, działaniami policji i otrzymanymi zgłoszeniami). Technologie były wykorzystywane w zupełnie innych podejściach niż przy projekcie obecnym. Tworzone rozwiązania były zupełnie inne niż te opisywane w niniejszym wniosku.

Efekty pracy Wnioskodawcy dotyczące tworzenia, jak i rozwijania oraz ulepszania, programów komputerowych, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę/jej klientów.

Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Ulepszanie i rozwijanie oprogramowania jest ze sobą powiązane, albowiem Wnioskodawca rozwija oprogramowanie poprzez dodawanie, implementowanie do systemu nowych funkcjonalności, modułów które stanową innowacje i tym samym ulepszają to oprogramowanie o te innowacje.

Wniosek dotyczy następującego sprzętu komputerowego:

• obudowa serwera (zakupiona w styczniu 2023 r.);
• kabel do tabletu na którym Wnioskodawca sporządza program edukacyjny w wersji dla niedowidzących (zakupiony w lutym 2023 r.);
• bateria do laptopa, na którym pracuje Wnioskodawca (zakupiona we wrześniu 2023 r.);
• zasilacz do laptopa, na którym pracuje Wnioskodawca (zakupiony w październiku 2023 r.);
• ładowarka do tabletu, na którym pracuje Wnioskodawca (zakupiona w listopadzie 2023 r.).

Oprogramowanie (…) to narzędzie do tworzenia oprogramowania typu IDE- w którym Wnioskodawca tworzy swoje programy opisane we wniosku. Oprogramowanie pomaga i jest niezbędne przy pisaniu tego rodzaju programów, gdyż nie można ich pisać analogowo czy np. w notatniku. Jest to narzędzie do tworzenia oprogramowania, jednakże Wnioskodawca opłaca jedynie licencję za korzystanie z niego i nie nabywa wyników prac badawczo- rozwojowych od twórców oprogramowania. Narzędzie to nie stanowi części tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, a jedynie wspomaga pracę Wnioskodawcy przy jego tworzeniu. Licencja nie jest nabywana od podmiotu powiązanego. Nie służy ono do poprawnego działania komputera/laptopa ale służy Wnioskodawcy do pisania oprogramowania.

Przedmiotem pytania nr 3 jest wyłącznie możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus) uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej w okresie, którego dotyczy wniosek.

Pytania

1.Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

3.Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2023 i w latach następnych?

4.Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. W tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs" (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Wnioskodawca wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarza utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na danego Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad. 2

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: - Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. - Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (sumy kwalifikowanych dochodów), wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2023 (od stycznia 2023 r.) i w latach następnych.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.

Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Ad. 4

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak:

1)zakup specjalistycznej literatury (książek),

2)zakup licencji na oprogramowanie do pisania kodu,

3)zakupy sprzętu komputerowego, które są potrzebne do wytwarzania oprogramowania, stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że od 30 czerwca 2016 r. (wznowiona po zawieszeniu od dnia 24 maja 2017 r.) prowadzi Pan działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01 Z). W okresie objętym wnioskiem rozliczał się/rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, z zastosowaniem podatku liniowego (19%). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, od stycznia 2023 r. współpracuje Pan z polską spółką prawa handlowego (…) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług z 22 września 2022 r. Na mocy przedmiotowej umowy, świadczy Pan usługi na rzecz Spółki oraz jej klienta. Zgodnie z umową, powierzono Panu wykonanie zadań na rzecz Klienta w zakresie (…). Od początku współpracy ze Spółką, tj. od stycznia 2023 r. wytworzył Pan następujące funkcjonalności/moduły oprogramowania:

• moduł powiadomień wykorzystujący połączenia oparte o technologię (…)- umożliwia automatyczne powiadamianie uczniów w czasie rzeczywistym w określonych sytuacjach, np. zmiany przez nauczyciela czasu zakończenia testu;
• dodanie obsługi nowego typu testu (…). Rodzaj testu zaprojektowanego z myślą o symulacji rzeczywistego egzaminu Jego głównym celem jest przygotowanie uczniów do struktury, formatu oraz rodzaju pytań które mogą się pojawić w właściwym teście. Wynikły z tego następujące cechy charakterystyczne takiego typu testu informacja zwrotna na temat swoich odpowiedzi, nauka we własnym tempie i możliwość powtarzania testu, brak jego konsekwencji i zmniejszona presja, co pozwala uczestnikom skupić się na nauce i zrozumieniu materiału;
• zaawansowany moduł synchronizacji postępów: postęp w odpowiedziach ucznia jest stale monitorowany w czasie rzeczywistym i nawet, gdy komputer ucznia ulegnie awarii podczas rozwiązywania testu i musi zmienić komputer, moduł zsynchronizuje cały postęp na nowe urządzenie, minimalizując stres ucznia w takiej sytuacji. Pasek postępu egzaminu na każdym urządzeniu wyświetla rzeczywisty postęp;
• funkcjonalność obsługi treści (…);
• moduł dodający możliwość ustawić własną etykietę dla predefiniowanych celów nauki.

Zgodnie z postanowieniami umowy, przenosi Pan na Spółkę prawa majątkowe do wszelkich utworów stworzonych lub opracowanych przez Pana w wyniku wykonywania obowiązków umownych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku). 

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że samodzielnie i od podstaw wytwarza Pan moduły oprogramowania i nie korzysta przy tym z utworów osób trzecich. Są to rozwiązania nowe i unikalne, których nie można znaleźć w gotowych bibliotekach. Rozwiązania te znacząco różnią się od rozwiązań w Pana dotychczasowej praktyce gospodarczej, jak również od tych istniejących na rynku, albowiem nie ma ich odpowiedników. Są to rozwiązania dedykowane Klientowi. Pracuje Pan nad oprogramowaniem na zlecenie Spółki i na rzecz jej Klienta, które jest rewolucją w sposobie kształcenia uczniów szkół, służąc jako kluczowe narzędzie w procesie nauczania już w kilku krajach za granicą i będąc w fazie prototypu w polskich szkołach. Oprogramowanie pozwala nauczycielowi stworzyć własny test z zestawem pytań dla uczniów - wyposażone jest w funkcje do edycji lub pozwala wybrać test z bogatej biblioteki gotowych testów. Nauczyciele mają do dyspozycji wiele typów testów, począwszy od kartkówek, sprawdzenia przyswojonego tematu po danej lekcji aż na obszernych sprawdzianach kończąc. Oprogramowanie pozwala nauczycielowi określić, którzy studenci/uczniowie mają podejść do danego testu oraz ustalić limit czasowy dla testu. Mogą monitorować i analizować uzyskane wyniki. Widzą, które odpowiedzi były błędne, ale również oprogramowanie identyfikuje obszary, z którymi uczniowie mają trudności, co pozwala nauczycielom na bardziej świadome kierowanie procesem nauczania. Oprogramowanie zawiera mechanizmy zapobiegające nieuczciwemu rozwiązywaniu testów przez uczniów. Oprogramowanie zawiera różne metodologie oceniania. W przypadku gdy nauczyciel chce w nauczaniu postawić większy nacisk na dany dział lub przedmiot oprogramowanie wspiera cele nauki, pozwala nauczycielom kierować naukę w określonym kierunku, skupiając się na konkretnych działach lub przedmiotach. Oprogramowanie jest zaawansowaną platformą dostosowaną do podstawy programowej i realiów w edukacji. Jest to unikalne, prototypowe oprogramowanie, nie występujące w polskich placówkach kształcenia. Jest dopiero testowane i wdrażane. Oprogramowanie wnosi nowy wkład w kształtowanie przyszłości edukacji. Realizacje wymagają od Pana nowatorskiego podejścia i znalezienia ścieżki rozwiązania. Nie zawsze wiadomo czy dana funkcja będzie możliwa w implementacji w dany sposób, przez co przeprowadza Pan wiele badań i tworzy wiele prototypów. Efektem Pana prac są kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, co w konsekwencji prowadzi do wytwarzania programów komputerowych lub ulepszania/rozwinięcia oprogramowania. Na skutek tworzenia nowych funkcjonalności - nowych programów komputerowych (pakietów kodów) oprogramowania są rozwijane/ulepszane. W wyniku prac każdorazowo zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki i jej Klienta. Taki produkt/produkty były/są projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co uzyskuje Pan kwalifikowane dochody. Oferuje Pan takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Pana produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby klienta. W celu ich wytworzenia musi Pan zdobyć lub pogłębić posiadającą przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.

W ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał Pan, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana czynności nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na danego Zleceniodawcę są tworzone przez Pana w ramach opisanych prac. Prowadzi Pan/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że celem lub celami tych prac jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwiniecie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmują czynności takie jak: analizę problemu/pomysłu, wymyślenie rozwiązania, zaprojektowanie rozwiązania, wytworzenie go, implementację i przetestowanie, poprawę ewentualnych błędów. Celem/celami jakie postawił Pan/stawia sobie Pan w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka lub jej Klient, w pełni odpowiadającą jego potrzebom, zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Zatem ma Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim jest konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem jest wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. Każdorazowo planuje Pan swoje prace w oparciu o harmonogramy ustalane razem ze Spółką lub Klientem. Każde przyjmowane przez Pana zadanie ma określony czas wykonania oraz priorytet. Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były/są/będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane/są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności w celach zarobkowych, komercyjnych.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że musiał Pan zgłębić zagadnienia związane z metodami oceniania, takimi jak różne skale punktowe, zaokrąglanie ocen czy wagi poszczególnych zadań. Rozumienie tych koncepcji było/jest kluczowe w pracy przy algorytmach, które obliczają wyniki egzaminów i automatycznie przypisują odpowiednie oceny. Pana nauka obejmowała takie aspekty jak prawidłowe liczenie punktów, uwzględnianie wag zadań czy analiza odpowiedzi otwartych. Badał Pan możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do układania pytań dla uczniów z danego działu, aby odciążyć w tym względzie nauczycieli. Wykonywał Pan badania eksperymentalnej konfiguracji kolejki klastrowej służącej do komunikacji w klastrze kubernetes, aby zapewnić failover (przełączanie awaryjne) w przypadku awarii jednej z kolejek w systemie. Miało to na celu zwiększyć bezpieczeństwo i odporność systemu. Ze względu na duże obciążenie systemu w trakcie jednoczesnych egzaminów wielu uczniów, potrzebny był wydajny mechanizm powiadomień uczniów w czasie rzeczywistym. W związku z powyższym przeprowadzał Pan badania wydajności (...) od strony serwera. W efekcie przeprowadzonego procesu badawczego udało się Panu stworzyć silnik modułu do powiadomień. Swoją specjalistyczną wiedzę pogłębia Pan poprzez zakup branżowej literatury (książek), którą czyta oraz z wyników swoich badań i doświadczeń. Do tworzenia nowych funkcjonalności i tym samym rozwijania/ulepszania oprogramowania wykorzystuje Pan swoją wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania opartego o najnowsze wzorce architektoniczne jak wzorzec hexagonalny. Używa Pan narzędzi (…) takich jak system (…), korzysta z oprogramowania (…). Wykorzystuje Pan technologię języka programowania (…). System (…) jest niezwykle rzadko używany w praktyce gospodarczej, co jest dosyć niespotykane i innowacyjne jako, że to system w którym najszybciej pojawiają się nowe wersje oprogramowania (model …). Język (…) - jest językiem bardziej ekspresywnym i nowoczesnym niż (…) używany jest głównie jako język w systemie (…), a bardzo rzadko na backendzie serwerowym. Mimo tego, że (…) nie jest często stosowany jako język backendowy w mikroserwisach, w swojej pracy wykorzystuje go Pan również na backendzie w mikroserwisach. Świadczy to o innowacyjnym podejściu do programowania w projekcie. Wykorzystuje Pan również narzędzia Al.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Pana czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Nieustannie zdobywa i poszerza Pan wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań. Wytwarzane przez Pana programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są/będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Pana (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywały się/odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze tą Spółką. Działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla danej Spółki kwalifikuje Pan jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania, wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija/ulepsza Pan Oprogramowanie;

2) wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3) efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;

5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;

6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

7) od stycznia 2023 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata objęte wnioskiem, tj. od 2023 r. oraz za przyszłe lata podatkowe, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy i stan prawny nie ulegną zmianie.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 3 również należało uznać za prawidłowe.

Uwzględnienie kosztów przy ustalaniu wskaźnika nexus

Pana wątpliwość budzi również kwestia uznania wydatków na:

• zakup specjalistycznej literatury (książek),
• zakup licencji na oprogramowanie do pisania kodu,
• zakupy sprzętu komputerowego

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym wydatki poniesione przez Pana na zakup specjalistycznej literatury (książek), licencji na oprogramowanie do pisania kodu oraz sprzętu komputerowego, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 również należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...)Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).