Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. III PSKP 30/23

W postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przysługuje Prokuratorii Generalnej, a zatem skarga kasacyjna wniesiona przez innego pełnomocnika, niż radca Prokuratorii Generalnej w imieniu Skarbu Państwa jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Józef Iwulski

‎SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa K. P.
‎przeciwko Izba Administracji Skarbowej w […].
‎o odszkodowanie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 stycznia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
‎z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt VIII Pa 247/21,

1. odrzuca skargę kasacyjną,

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 par. 1¹ k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Lublinie wyrokiem z 5 października 2021 r., VII P 909/17 oddalił powództwo K. P. (powód) przeciwko Izby Administracji Skarbowej w […]. (pozwana) o odszkodowanie w związku z wygaśnięciem stosunku pracy – służby.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że pismami z 9 i 21 lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej w B. poinformował powoda, że w związku z powstaniem Krajowej Administracji Skarbowej z dniem 1 marca 2017 r. będzie wykonywał dotychczasowe obowiązki służbowe, w zakresie dotychczas realizowanych zadań, w Izby Administracji Skarbowej w […]. w Oddziale Celnym w T., natomiast od 1 marca 2017 r. rozpocznie się proces przedkładania propozycji określających nowe warunki zatrudnienia lub pełnienia służby. Powód 2 i 6 marca 2017 r. skierował do Dyrektora pozwanej pisma, wnosząc o ponowne rozpatrzenie jego sprawy i wskazując, że polecenie zmiany miejsca pełnienia służby traktuje jako decyzję administracyjną, a także że nie uwzględniono w dostatecznym stopniu jego kwalifikacji, przebiegu dotychczasowej służby i miejsca zamieszkania. Powód 4 maja 2017 r. złożył wniosek o udzielenie mu informacji dotyczącej braku propozycji pełnienia służby w Krajowej Administracji Skarbowej, opisując przebieg swojej służby i wskazując, że inni funkcjonariusze wykonujący takie obowiązki jak on otrzymali propozycje służby. Z kolei 28 maja 2017 r. złożył wniosek o przedstawienie propozycji służby lub pracy. W odpowiedzi z 7 czerwca 2017 r. Dyrektor pozwanej, powołując się na art. 165 ust. 7 przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, wskazał, że ustawodawca pozostawił kierownikom jednostek organizacyjnych autonomiczne prawo w zakresie rodzaju propozycji jaka składana jest pracownikom lub funkcjonariuszom tej jednostki, jak również braku złożenia propozycji w stosunku do poszczególnych funkcjonariuszy czy pracowników; a w związku z tym, że nie przedstawiono mu propozycji służby lub pracy do 31 maja 2017 r., jego stosunek służbowy wygaśnie 31 sierpnia 2017 r. na podstawie art. 170 ust. 1 przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Pismem z 11 czerwca 2017 r. powód wezwał Dyrektora pozwanej do usunięcia naruszenia prawa poprzez złożenie mu pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby. Wcześniej podobne pismo (z 5 czerwca 2017 r.) skierował też do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.