Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gd 623/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Asesor WSA Jakub Chojnacki Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Joanna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi F.R. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 8 maja 2023 r. nr WI-I.7840.1.31.2023.PK w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na przebudowę oddala skargę.

Uzasadnienie

F. R., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody Pomorskiego z 8 maja 2023 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżący wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na przebudowę witryny zewnętrznej lokalu usługowego nr 2 w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w Gdyni, przy S., dz. nr [...], obr. [...].

Na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., pismem z 14 czerwca 2021 r. Prezydent Miasta Gdyni wezwał inwestora uzupełnień, pod rygorem pozostawienia sprawy bez rozpoznania. W związku z nieuzupełnieniem dokumentacji w wyznaczonym terminie, Prezydent Miasta pismem z 5 lipca 2021 r. zawiadomił inwestora o pozostawieniu jego podania bez rozpoznania.

Po rozpatrzeniu zaś ponaglenia inwestora Wojewoda postanowieniem z 11 października 2021 r. stwierdził, że Prezydent Miasta nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania w tej sprawie.

Po rozpoznaniu skargi na bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 6 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Gd 40/22, zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania sprawy z wniosku skarżącego o pozwolenie na budowę w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.