Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II FSK 2422/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia WSA - del. Jolanta Strumiłło, Protokolant Mateusz Rumniak, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 105/19 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania kontrolnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 5 czerwca 2019 r. oddalił skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 30 listopada 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania kontrolnego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/

Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając:

1. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art.145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez akceptację dokonanego przez organy podatkowe naruszenia art. 153, art. 170 i art. 190 w zw. z art. 134 § 1 i art. 183 § 1 p.p.s.a. przez błędne ich zastosowanie i przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyrokach z 27 stycznia 2016 r. (II FSK 3038/13 i II FSK 3039/13) w zakresie prowadzenia przez skarżącą działalności gospodarczej są wiążące choć okoliczności te nie były objęte granicami postępowania administracyjno-sądowego oraz, że stan związania rozciąga się na ustalenia faktyczne poczynione przez Naczelny Sąd Administracyjny;