Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II SAB/Wa 113/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2022 r. sprawy ze skargi G. P. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2022 r. G. P. zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o udostępnienie informacji publicznej zawierającej wartości umów w roku 2020 i 2021 faktycznie zapłaconych z tytułu przetwarzania (utrzymania i eksploatacji) systemów [...] (systemy emerytalne) przez przedsiębiorstwa z tzw. "[...]" wskazane we wniosku. Wnioskodawca określił, że informacje mają być udostępnione w postaci pliku pdf lub (excel) na wskazany adres e-mail.

Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r., przesłanym pocztą elektroniczną, organ poinformował wnioskodawcę, że jest w trakcie gromadzenia danych żądanych zgodnie z okresem wskazanym we wniosku. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej – zwanej dalej u.d.i.p., zachodzi konieczność przedłużenia do [...] lutego 2022 r. terminu udzielenia odpowiedzi na wniosek.

Następnie w piśmie z dnia [...] lutego 2022 r., przesłanym pocztą elektroniczną, Prezes ZUS poinformował G. P., że treść wniosku oraz jego czasowy i merytoryczny związek z toczącym się postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego (znak sprawy: [...]), prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług ciągłości działania oraz usług dodatkowych dla środowiska systemu [...], w którym jednym z wykonawców, który złożył ofertę jest firma [...] z siedzibą w [...], w której G. P. pełni funkcję [...], (zgodnie z treścią wpisu ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym o numerze [...]), oznacza to, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie jest związany z interesem publicznym, ale że informacje, o które wnioskodawca wnioskuje, są związane z prywatnym interesem, dlatego też nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p. i nie mogą zostać udostępnione w trybie dostępu do informacji publicznej. Powołując orzeczenia sądów administracyjnych Prezes ZUS wyjaśnił, że u.d.i.p. ma zapewniać transparentność działań władzy publicznej i umożliwiać społeczną kontrolę tych działań, nie może być zatem podstawą do otrzymania informacji we własnej sprawie. Organ wskazał też, że określenia istoty pojęcia "sprawa publiczna" powinno się dokonywać na podstawie kryterium interesu ogólnego a nie jednostkowego, prawo dostępu do informacji publicznej nie może stanowić instrumentu do poszukiwania dowodów w sprawie indywidualnej, a u.d.i.p. nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach.