Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2022 r., sygn. I SA/Bd 219/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2022 r. sprawy ze skargi O. T.Sp. z o.o. we F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz O.T. Sp. z o.o. we F.kwotę 2.217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2021 r. funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. przeprowadzili kontrolę zespołu pojazdów przewożącego olej napędowy w łącznej ilości 30.000 litrów, pozycja CN 2710, którego transport podlegał systemowi monitorowania drogowego. Przewoźnikiem była [...] [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...]. W wyniku kontroli dokumentów towarzyszących ww. transportowi oraz zgłoszenia przewozu [...] stwierdzono, że przewoźnik nie zapewnił przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem w trakcie całej trasy przewozu towaru. Fakt ten został potwierdzony wydrukami systemowymi z rejestru "[...]".

W związku z powyższym Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] września 2021 r. wymierzył karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu naruszenia przez przewoźnika – spółkę [...] [...], art. 10a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (dalej: "s.m.d.t.").

Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] maja 2021 r. w wyniku kontroli pojazdu przewożącego towar podlegający systemowi monitorowania drogowego, stwierdzono, że przewoźnik, tj. spółka [...] [...], nie zapewnił przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem w trakcie całej trasy przewozu. Stwierdzono brak przekazywania danych geolokalizacyjnych w godzinach od [...] do [...]. Do momentu zatrzymania transportu przez funkcjonariuszy celno-skarbowych w trakcie przewozu, zarówno z urządzenia ZSL nr [...], jak i z mobilnej aplikacji kierowcy nr [...], którą wskazano w zgłoszeniu jako lokalizator zapasowy GPS, przewoźnik nie przekazywał danych geolokalizacyjnych. Dopiero w wyniku kontroli kierujący włączył urządzenie mobline – aplikację nr [...] w celu kontynuacji przewozu. Fakt ten udokumentowany został w protokole z kontroli z dnia [...] maja 2021 r. wraz ze sporządzonymi wydrukami systemowymi "[...]", stanowiących załącznik do protokołu.