Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. II SA/Kr 153/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2022 r. sprawy ze skargi E. C. na postanowienie nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 30 listopada 2021r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia 6 sierpnia 2021 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki, na podstawie art. 20 § 1 pkt 4, art. 119, art. 120, art. 121 § 1, § 2 i § 4, art. 122 i z art. 64a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 1427 z późn. zm.) – dalej jako u.p.e.a., nałożył na zobowiązaną E. C., grzywnę w wysokości 10000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia 11 lipca 2019 r., jednocześnie nakładając obowiązek uiszczenia opłaty za wydanie postanowienia w wysokości 68 zł. Organ wezwał do wykonania obowiązku określonego w doręczonym tytule wykonawczym w terminie do dnia 29 października 2021 r., wskazując, że w przypadku jego niewykonania, orzeczone zostanie wykonanie zastępcze na koszt i niebezpieczeństwo zobowiązanego.

W uzasadnieniu organ podał, że prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanej E. C. wszczęte tytułem wykonawczym nr [...] z dnia 11 lipca 2019 r. Postępowanie egzekucyjne prowadzone jest z uwagi na niewykonanie przez zobowiązaną obowiązku niepieniężnego nałożonego ostateczną decyzją PINB w K. - Powiat Grodzki nr [...] z dnia 1 grudnia 2017 r.

W dniu 3 sierpnia 2021 r. organ przeprowadził czynności kontrolne, które potwierdziły, że obowiązek rozbiórki garażu nałożony ww. decyzją nie został wykonany. W związku z powyższym organ nałożył grzywnę w celu przymuszenia, stanowiącą przewidziany przepisami ustawy środek egzekucyjny obowiązków o charakterze niepieniężnym, której wysokość określił w granicach ustalonych przepisem art. 122 § 1, art. 119 i art. 120 u.p.e.a.. Organ zaznaczył, że zastosowanie przy wymierzeniu grzywny art. 121 § 1 i 2 u.p.e.a. zostało wprost wskazane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt: II SA/Kr 73/21. Przy wymiarze grzywny organ egzekucyjny uwzględnił wszystkie wynikające z akt postępowania administracyjnego okoliczności sprawy, w której nałożono egzekwowany obowiązek, jak również okoliczności związane z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Organ wymierzając grzywnę w celu przymuszenia w określonej wysokości kierował się również zasadą uzasadnionego uznania, zasadą celowości i skuteczności zastosowanego środka.