Wyrok NSA z dnia 12 maja 2022 r., sygn. I FSK 1650/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 488/20 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 30 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały roku 2014 oraz za I kwartał 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Zbigniew Łoboda Roman Wiatrowski Izabela Najda-Ossowska

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 października 2020 r., sygn. akt. I SA/Kr 488/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Skarżąca/Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Organ) z 30 stycznia 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2014 r. oraz I kwartał 2015 r.

2. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Spółka zarzuciła:

I. naruszenie przepisów postępowania,

a) art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. w zw. z art. 70 § 6 pkt 1) oraz art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 poz. 1325 ze zm. dalej: O.p.) przez przyjęcie, iż Organ dokonał prawidłowego zastosowania przepisów art. art. 70 § 6 pkt 1) oraz art. 70c O.p., w sytuacji gdy doszło do ich nieprawidłowej wykładni polegającej na błędnym uznaniu, iż postępowanie o przestępstwo skarbowe wszczęte wyłącznie w celu zawieszenia terminu biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego wywołuje skutek zawieszenia terminu biegu przedawnienia, w sytuacji gdy powyższa wykładnia przepisów stanowiłaby naruszenie zasady legalności określonej w art. 120 O.p. i zasady zaufania do organów podatkowych określonej w art. 121 O.p., a w konsekwencji spowodowało naruszenie prawa materialnego tj. art. 70 § 1 w zw. z art. 120 i 121 O.p. poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż w toku niniejszej sprawy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Skarżącej,