Wyrok NSA z dnia 11 maja 2022 r., sygn. I FSK 109/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 341/20 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia rozwiązanej spółce cywilnej podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe tej spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedmiot sprawy

1.1. M. K. (dalej: Strona lub Skarżąca) pismem z dnia 1 grudnia 2020 r. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 341/20. Zaskarżonym wyrokiem Sąd oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 30 stycznia 2020 r. w przedmiocie określenia rozwiązanej spółce cywilnej "X" K. K., M. K. (dalej: spółka "X") podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za grudzień 2013 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącej za zaległości podatkowe tej spółki.

1.2. Z poczynionych ustaleń wynikało, że w kontrolowanym okresie objętym decyzją spółka "X" była czynnym podatnikiem VAT i zarejestrowanym podatnikiem VAT UE. Została założona w lipcu 2013 r., a rozwiązana w grudniu 2013 r.

W rozpoznanej sprawie zasadniczy spór dotyczył: po pierwsze tego, czy spółce "X" przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych faktur wystawionych w grudniu 2013 r. przez spółki z o.o.: E. i T. oraz D. P. (działającą pod nazwą W.), które wykazywały zakup kawy mielonej oraz po drugie, czy zasadnie uznano, że wystawione przez spółkę "X" faktury VAT dokumentujące WDT tejże kawy na rzecz S. s.r.o., T. s.r.o. i A. s.r.o., podobnie jak podważane faktury nabycia, nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.