Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Gl 209/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi J. U. i P.U. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w R. z dnia [...]r. nr [...]; 2) zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego na rzecz strony skarżącej [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Wyższego Urzędu Górniczego zaskarżoną decyzją z dnia 6 lutego 2020 roku, oznaczoną numerem PR.5432.1.2020, działając jako organ odwoławczy, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji – Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w R. z 27 listopada 2019 roku, znak [...], na mocy której skarżący J. i P. U. (dalej jako: skarżący) zostali zobowiązani do uiszczenia opłaty podwyższonej za wydobycie bez wymaganej koncesji piasku ze złoża piaskowego w ilości 3933 ton. Miało do tego dojść w okresie nie wcześniej niż od 8 lipca 2015 do 25 marca 2019 roku. Złoże piasku znajdowało się, zdaniem organów obu instancji, na działce położonej w W., oznaczonej numerem [...]. Wysokość nałożonej opłaty wyniosła 94392 zł. Materialnoprawną podstawą decyzji organ uczynił przepis artykułu 140 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity: Dziennik Ustaw z 2019 roku, pozycja 868, ze zmianami – dalej zwane p.g.g.).

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym,

Organ I instancji w dniu 6 września 2017 roku otrzymał od organów Policji informację o domniemanym fakcie pozyskiwania kopalin w postaci piasku z działki nr [...]. Działka ta jest położona w W. przy ulicy [...]. W celu sprawdzenia otrzymanej informacji Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w R. (dalej zwany OUG) wydelegował na to miejsce kilku pracowników (inspektorów), aby ci przeprowadzili oględziny miejsca sporu i oszacowali skalę prowadzonej działalności. Na miejscu oględzin pojawił się Pan J.U.1, twierdząc, że jest właścicielem terenu, i odmówił zgody na przeprowadzenie oględzin.