Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Łd 893/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Ł. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 września 2021 roku nr 0113-KDIPT2-1.4011.80.2021.4.RK UNP 1436728 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego Ł. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Ł. W. (dalej: "skarżący") pismem z dnia [...] r. złożył do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS", "organ") wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. W wykonaniu wezwań organu, skarżący dwukrotnie uzupełniał wniosek – pismami z dnia 2 i 29 kwietnia 2021 r.

Wobec uznania, że wnioskodawca nie dokonał uzupełnienia wszystkich braków wniosku, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, co w rezultacie uniemożliwiło organowi merytoryczne wypowiedzenie się co do skutków podatkowych przedstawionych w nim okoliczności, postanowieniem z dnia [...] r. organ pozostawił wniosek skarżącego bez rozpatrzenia. Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez skarżącego organ postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy swoje postanowienie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie został uzupełniony w sposób jasny i precyzyjny. Organ nie miał możliwości ani na jego podstawie ani na podstawie informacji uzupełniających ustalić, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. Powyższa informacja była niezbędna w celu merytorycznego rozpatrzenia wniosku i winna stanowić element opisu stanu faktycznego/zdarzeń przyszłych. Organ nie jest władny do dokonywania samodzielnych ustaleń w tym zakresie.