Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. I FSK 2378/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik, , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 404/21 w sprawie ze skargi A. [...] sp.j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 3 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz A. [...] sp.j. w P. kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 26 maja 2021 r., I SA/Kr 404/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi A. sp.j. z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka") uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 3 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2015 r.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, decyzją z 3 lutego 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z 24 sierpnia 2020 r. określającą prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego za kwiecień 2015 r. oraz maj 2015 r. i prawidłową wysokość zwrotu różnicy podatku za czerwiec 2015 r.

Uchylając zaskarżoną decyzję sąd pierwszej instancji uznał za wadliwe stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, że nie doszło do przedawnienia zobowiązań podatkowych z uwagi na wystąpienie okoliczności mających wpływ na zawieszenie biegu terminu przedawnienia, tj. wszczęcia dochodzenia o przestępstwo skarbowe. Zdaniem sądu pierwszej instancji, nie można uznać, że w sprawie doszło do skutecznego zawiadomienia spółki o zawieszeniu z dniem 9 października 2020 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. z uwagi na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej: "o.p."). Zawiadomienia, o których mowa w art. 70c o.p., zostały wysłane na adres pełnomocnika spółki (zawiadomienie z 29 października 2020 r.) oraz na adres do doręczeń (zawiadomienie z 30 listopada 2020 r.). W ocenie sądu pierwszej instancji zarówno pełnomocnictwo szczególne dla K. K., jak i pełnomocnictwo do doręczeń dla A. P. dotyczyły postępowań toczących się przed organem pierwszej instancji. Z chwilą zatem zakończenia się tych postępowań pełnomocnictwa te wygasły. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, błędnie więc organ pierwszej instancji przesłał ww. zawiadomienia K. K. i A. P., skoro osoby te nie były już umocowane do działania w imieniu spółki i do odbierania kierowanej do niej korespondencji (pełny tekst uzasadnienia orzeczenia dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: CBOSA).