Instrumentalne wykorzystanie postępowania karnego skarbowego do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego - Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. II FSK 1095/22

Instrumentalne wykorzystanie instytucji zawieszenia biegu terminu przedawnienia, wynikające z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, jest niedopuszczalne. Organy podatkowe nie mogą wszczynać postępowania karnego skarbowego jedynie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz (spr.), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 694/22 w sprawie ze skargi MS na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz MS kwotę 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 31 maja 2022 r., III SA/Wa 694/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę MS (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 października 2019 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że organ I instancji decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 r. określił skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku za 2006 r. w kwocie 513.666 zł.

W odwołaniu skarżący podniósł zarzut przedawnienia. W piśmie złożonym w dniu 31 lipca 2019 r. zauważył, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej pismo z dnia 27 grudnia 2012 r., mające stanowić wypełnienie obowiązków informacyjnych i gwarancyjnych strony, wynikających z art. 70c) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. – zwanej dalej: ord. pod.), doręczył odrębnie stronie oraz ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Doręczenie pisma miało miejsce - odpowiednio - w dniach 10 i 11 stycznia 2013 r. Działanie takie nie wywołuje jednak skutków materialnoprawnych w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż nastąpiło po dacie upływu terminu przedawnienia, tj. po 2012 r. Ponadto za błędne uznał stanowisko, zgodnie z którym na zawieszenie biegu terminu przedawnienia wpływ miała wiedza skarżącego o toczącym się postępowaniu karnym skarbowym, którą posiadał co najmniej od dnia 21 grudnia 2012 r., o czym świadczyć miało złożenie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania karnego skarbowego. Zdaniem skarżącego postępowanie karne skarbowe było wszczęte wyłącznie w celu umożliwienia dalszego prowadzenia postępowania podatkowego po przedawnieniu zobowiązania, w ramach którego zbierane miały być kolejne dowody w celu wydania decyzji wymiarowej. Skarżący zwrócił uwagę, że w zasadniczym okresie przedawnienia nie doszło w ogóle do wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy, bowiem ogłoszenie postanowienia o przedstawieniu zarzutów dotyczących zobowiązania za 2006 r. oraz przesłuchanie strony w charakterze podejrzanego nastąpiło dopiero w dniu 28 stycznia 2013 r., a zatem po okresie przewidzianym w art. 44 § 1 k.k.s.