Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. II SAB/Po 145/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia podania skarżącego z dnia 21 kwietnia 2022 r., o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy, II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. oddala skargę w pozostałym zakresie, V. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. K. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wojewody w postępowaniu w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Zarzucił organowi naruszenie art. 7, art. 12 § 1, art. 35 § 3 i art. 80 ustawy z dna 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775; dalej: "K.p.a.") i wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie w terminie 30 dni od uprawomocnienia wyroku, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztem usług z zakresu doradztwa prawnego, z którego skarżący korzystał w celu dochodzenia swoich praw, zasądzenie kwoty [...]zł tytułem szkody wyrządzonej brakiem wydania decyzji o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy oraz o przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do skargi.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 21 kwietnia 2022 r. nadał do [...] Urzędu Wojewódzkiego w P. Delegatura w P. Oddział Spraw Cudzoziemców przesyłkę z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na podstawie art. 114 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2021 r., poz. 2354; dalej: "u.c."). Wniosek został doręczony w dniu 24 kwietnia 2022 r. Złożenie wniosku w formie listownej było konsekwencją ograniczeń związanych z panującym stanem zagrożenia epidemiologicznego w Polsce. W związku z powyższym skarżący nie miał możliwości złożenia kompletnego wniosku osobiście w urzędzie. W dniu 27 lipca 2022 r. skarżący oddał odciski linii papilarnych, co oznaczało złożenie kompletnego wniosku. Od tego czasu zaczyna się bieg terminów z art. 35 § 3 K.p.a. Do dnia złożenia skargi sprawa nie została jednak rozpatrzona, toczy się już od ponad roku. Organ nie tylko nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z art. 35 K.p.a., ale wielokrotnie go przekroczył, dodatkowo nie wywiązując się z obowiązku informacyjnego wynikającego z treści art. 36 K.p.a. Skarżący kilkakrotnie zwracał się do organu o informację na temat swojej sprawy, ale nie dostał żadnej odpowiedzi. Informacja o przyczynach opóźnienia rozpatrzenia sprawy została wysłana do skarżącego dopiero po wniesieniu do organu ponaglenia.