Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1456/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2023 r. sprzeciwu Klasztoru [...] z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 19 października 2023 r. znak WI-I.7840.4.6.2023.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Klasztoru [...] z siedzibą w K. (dalej: skarżący) jest decyzja Wojewody Małopolskiego z 19 października 2023 r. znak WI-I.7840.4.6.2023.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W stanie faktycznym sprawy decyzją Prezydenta Miasta Krakowa nr 249/6740.1/2023 z 1 marca 2023 r., znak: AU-01-3.6740.1.1175.2022.KMA, zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej inwestorowi: L. sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego pn.: Budowa budynku usługowego typu "Self Storage" wraz z parkingiem, infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] i [...] obr. [...] jedn. ewid. N. przy ul. [...] w K.. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł skarżący.

Decyzją z 19 października 2023 r. organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewoda wskazał, że organ I instancji przymiot strony przyznał inwestorowi i właścicielowi dz.ew.nr [...] i [...] (teren zajęty pod inwestycję) oraz właścicielom działek, będących w obszarze oddziaływania inwestycji, tj. dz.ew.nr [...], [...], [...], [...]. Tak przyjęty obszar oddziaływania obiektu nie został w żaden sposób omówiony przez organ I instancji w treści zaskarżonej decyzji. W ocenie organu II instancji, ustalony przez organ I instancji krąg stron jest nieprawidłowy. Uwzględniając argumentację przedstawioną w odwołaniu, organ odwoławczy wskazał, że obszar oddziaływania obiektu, poza działkami wymienionymi powyżej, obejmuje również dz.ew.nr [...] i [...]. Budynek objęty opracowaniem posiada wysokość 25,5 m i jest projektowany w odległości ok. 36 m od granicy z dz.ew.nr [...]. Z analizy zacieniania, stanowiącej część podlegającego kontroli projektu zagospodarowania terenu, wynika, że cień rzucany przez projektowany budynek przesłania nie tylko dz.ew.nr [...]. W godzinach od 7:00 do 9:00 cień projektowanego budynku pada również na dz.ew.nr [...] i [...], w zakresie mogącym ingerować w zabudowę tej działki. Jako, że dz.ew.nr [...] i [...] stanowią własność skarżącego, okoliczność ta nie wpływa na konieczność zmiany kręgu podmiotów, którym przyznano przymiot strony w tym postępowaniu. Niemniej z uwagi na treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji i wskazanych w niej działek objętych oddziaływaniem obiektu, organ odwoławczy uznał za zasadne odniesienie się do tej kwestii.