Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Wa 2378/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, Katarzyna Jaszczołt, Protokolant referent stażysta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z/s w W. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Rady Ministrów decyzją z [...] maja 2020 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902, dalej jako u.d.i.p.), odmówił Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w W. udostępnienia wszelkich umów, wraz z załącznikami i aneksami, zawartych w związku z akcją [...], zgodnie z pkt 4 wniosku z [...] kwietnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Organ podał, że wnioskowana informacja nie może być udostępniona Stowarzyszeniu, ponieważ zawiera tajemnicę przedsiębiorcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 1 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1146/20, uwzględnił skargę Stowarzyszenia [...] - z siedzibą w W. i uchylił decyzję Prezesa Rady Ministrów z [...] maja 2021 r. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. Prezes Rady Ministrów nie wyjaśnił dostatecznie w jej uzasadnieniu dlaczego przyjął, że informacja objęta wnioskiem Stowarzyszenia ma obiektywnie charakter informacji technicznej, technologicznej, organizacyjnej lub innej posiadającej wartość gospodarczą. Sąd stwierdził, że dla uznania, czy w sprawie mamy do czynienia z tajemnicą przedsiębiorcy nie było wystarczające samo powołanie się przez organ na klauzulę "tajemnica przedsiębiorstwa" i poufność informacji, a powołanie się przez organ na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy bez wykazania jej istnienia, nie uzasadnia takiej odmowy. Zdaniem Sądu, organ nie wyjaśnił również, w jaki sposób ujawnienie żądanych informacji dotyczących akcji [...] może potencjalnie zagrozić interesom [...], osłabić pozycje na rynku i wzmocnić pozycję podmiotów konkurencyjnych.