Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. I GSK 347/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Banku Gospodarstwa Krajowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 4700/21 w sprawie ze skargi (...) na rozstrzygnięcie Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Banku Gospodarstwa Krajowego na rzecz (...) 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 4700/21 w sprawie ze skargi (...) z siedzibą w (...) (Skarżąca, Spółka) na rozstrzygnięcie Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, w punkcie 1. stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, w punkcie 2. zasądził od Banku Gospodarstwa Krajowego na rzecz (..) z siedzibą w (..) zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Bank Gospodarstwa Krajowego zawiadomił Skarżącą stronę pismem z dnia (...)r., że na podstawie wyników oceny wniosku o dofinansowanie dla projektu pt.: Wdrożenie technologii produkcji prefabrykowanych elementów ścian żelbetowych nr (...)z dnia (...) r. dla inwestycji technologicznej finansowanej kredytem technologicznym, podjęta została decyzja o odmowie przyznania promesy premii technologicznej. Po dokonaniu oceny wniosku o dofinansowanie projekt uzyskał 14.50 punkty/ów. Uzasadniając ocenę IP wskazała, że zgodnie z § 9 Regulaminu Konkursu, ocena projektu dokonana została przy udziale dwóch niezależnych ekspertów. Instytucja Pośrednicząca stwierdziła nadto zgodność przeprowadzonej przez ekspertów oceny z wymogami dla Poddziałania 3.2.2 PO IR, a przyznana punktacja nie budzi wątpliwości w świetle uzasadnień dla jej przyznania przedstawionych w Karcie Oceny.