Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Rz 19/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Maria Mikolik Protokolant referent Katarzyna Kubik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi T. K. na orzeczenie nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie wymierzenia kary nagany - skargę oddala -

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w [.] (dalej: "Komendant Wojewódzki") orzeczeniem Nr [.] z dnia [.] listopada 2021 r., na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2021 r., poz. 1882), po rozpatrzeniu odwołania [.] (dalej: "Obwiniony"/"Skarżący") od orzeczenia Nr [.] Komendanta Miejskiego Policji w [.] (dalej: "Komendant Miejski") z dnia [.] października 2021 r. o stwierdzeniu winy i wymierzeniu kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku, orzekł:

- o utrzymaniu w mocy zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej uznania policjanta winnym przewinień dyscyplinarnych ;

- o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej wymierzenia kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku i w tym zakresie o wymierzeniu kary dyscyplinarnej nagany.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Orzeczeniem nr [.] z dnia [.] października 2021 r. Komendant Miejski, na podstawie art. 135j ust. 1 pkt 3 ustawy o Policji w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych o zmianie ustawy o służbie więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 1610, dalej: "ustawa nowelizująca"), po dokonaniu oceny materiału dowodowego zebranego podczas postępowania dyscyplinarnego wobec Skarżącego obwinionego o to, że:

1) jako funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w [.] (dalej: "Komenda Powiatowa Policji") w dniach od [.] lipca 2020 r. do dnia [.] Lipca 2020 r. nie przestrzegał zasad etyki zawodowej policjanta w ten sposób, że przekazywał w Komendzie Powiatowej Policji funkcjonariuszom w/w komendy nieprawdziwe informacje dotyczące przyznania przez Komendanta Powiatowego Policji nagród pieniężnych w kwocie [.] zł, z funduszu nagród przeznaczonego dla funkcjonariuszy bezpośrednio zaangażowanych w walkę z wirusem Covid-19 Komendantowi Powiatowemu Policji oraz jego zastępcom i średniemu szczeblowi kierowniczemu oraz nieprzyznaniu należnych nagród funkcjonariuszom Wydziału [.] Wydziału [.], czym wywołał wzburzenie wśród funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji doprowadzając do zaistnienia złych relacji interpersonalnych w jednostce, tj. przewinienie dyscyplinarne z art. 132 ust. 1 ustawy o Policji w zw. z § 14 i § 21 załącznika do Zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie Zasad etyki zawodowej policjanta (dalej: "Zarządzenie nr 805");