Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 marca 2022 r., sygn. I SA/Ol 110/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy (sprawozdawca) sędzia WSA Katarzyna Górska Protokolant referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia ryczałtu od przychodów za 2017 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej jako: "Naczelnik US", "Organ I instancji") określił J. D. (dalej jako: "Podatnik", "Strona", "Skarżący") za 2017 r. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 2.731,00 zł od przychodów niezaewidencjonowanych w łącznej kwocie 111.637,85 zł oraz ryczałt w wysokości 17.823,00 zł od określonego niezaewidencjonowanego przychodu w łącznej kwocie 64.812,22 zł

Jak wynika z akt podatkowych sprawy oraz uzasadnienia decyzji Organu I instancji, Podatnik od [...] 1975 r. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...], polegającą w przeważającej części na wykonywaniu robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, a także produkcji wyrobów tartacznych, produkcji pozostałych wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa. W badanym 2017 roku rozliczał przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych oraz był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dokumentację podatkową prowadził samodzielnie. Według wystawionych deklaracji PIT-11 w 2017 r. zatrudniał sześciu pracowników, w tym także młodocianych, których wynagrodzenie oraz składki ZUS były refundowane.

W wyniku kontroli podatkowej zakończonej protokołem podpisanym [...] października 2020 r. stwierdzone zostały nieprawidłowości, w stawce ryczałtu 5,5%, polegające na zaniżeniu przychodów z tytułu usług budowlanych (w miesiącach sierpień, wrzesień i listopad 2017 r.) poprzez ich niezaewidencjonowanie w ewidencji przychodów i opodatkowanie ich stawką ryczałtu 27,5%. Po zakończeniu kontroli Strona złożyła elektronicznie korektę zeznania PIT-28 za 2017 r., która w ocenie Naczelnika US nie mogła wywołać skutków prawnych, ponieważ nie uwzględniała sankcyjnej stawki podatku w zakresie niezaewidencjonowanych przychodów. Podatek sankcyjny na podstawie art. 17 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2016 r. poz. 2180, ze zm. - dalej jako: "ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym") powstaje w trybie art. 21 §1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm. - dalej jako: "O.p."), to znaczy w wyniku doręczenia decyzji organu podatkowego ustalającego wysokość tego zobowiązania. Mimo złożonej korekty konieczne było wszczęcie postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia zryczałtowanego podatku od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2017 r.