Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 marca 2022 r., sygn. II SA/Łd 833/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skargi I. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargę. a.tp.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 735) - dalej: k.p.a.; art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz.U. z 2020r. poz. 1333) – dalej: p.b.; art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 471); Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej B wraz z wewnętrzną linią zasilającą i niezbędną infrastrukturą techniczną na działce o nr ew. 86/4 w obrębie M. , gm. P.

Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, iż o udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej spółka A wystąpiła do Starosty [...] wnioskiem z dnia 16 listopada 2020 r. Do wniosku strona załączyła projekt budowlany wraz z niezbędną dokumentacją.

Decyzją z dnia [...] r. Starosta [...] zatwierdził przedłożony projekt budowlany i udzielił spółce A pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej B wraz z wewnętrzną linią zasilającą i niezbędną infrastrukturą techniczną na działce o nr ew. 86/4 w obrębie M. , gm. P.

Kwestionując zasadność wydanego rozstrzygnięcia I. C. wniósł odwołanie, w którym żądając jego uchylenia i orzeczenia, co do istoty sprawy poprzez negatywne rozpatrzenie żądania spółki A, zarzucił naruszenie: