Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r., sygn. I SA/Wa 1951/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Skiba, sędzia WSA Łukasz Trochym, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. O. na postanowienie nr 1 Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] i umarza postępowanie administracyjne; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego L. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. odstępuje od zasądzenia od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego L. O. zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Nr [...] z [...] czerwca 2021 r., nr [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r., nr [...], o odmowie podjęcia postępowania.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskami z 22 października 2004 r. i 5 kwietnia 2005 r. L. O. wystąpił o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez E. O. nieruchomości poza obecnymi granicami RP, w postaci majątku "[...]".

Pismem z [...] kwietnia 2009 r. Wojewoda [...] poinformował L. O., że sprawa o przyznanie rekompensaty za pozostawienie "[...]" prowadzona jest pod sygnaturą [...], a "[...]" pod sygnaturą [...] i wezwał wnioskodawcę do wskazania po kim dochodzi rekompensaty poprzez określenie, kto był właścicielem obu majątków i dostarczenie dowodów pozwalających uznać, że prawo własności przysługiwało tej/tym osobom.

Pismem z 27 grudnia 2012 r. L. O. doprecyzował wniosek wskazując, że E. O. posiadał [...] ha gruntu położonego na terenie folwarków [...] i [...], K. O. posiadał [...] ha gruntu na terenie folwarków [...] i [...], natomiast rodzinna fundacja w K., którą zarządzali K. O. i E. O., obejmowała gospodarstwo leśne o powierzchni około [...] ha.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00