Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 października 2023 r., sygn. I SA/Rz 369/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Tomasz Smoleń /spr./, Protokolant specjalista Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2023 r. sprawy ze skargi E.C. i G.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 maja 2023 r., nr 1801-IOD.4102.10.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 18 maja 2023 r., utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z 27 grudnia 2022 r., określająca G. i E. C. (dalej: Podatnicy, Skarżący) podatek dochodowy od osób fizycznych za 2018 r.

Z zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że postanowieniem z 22 listopada 2022 r., Naczelnik US w Mielcu wszczął wobec Podatników postępowanie w zakresie prawidłowości rozliczenia PIT za 2018 r. (PIT-36). Postanowieniem włączył do akt sprawy protokół kontroli podatkowej przeprowadzonej w firmie Skarżącego, w zakresie PIT i VAT za 2018 r. oraz decyzję własną z 27 września 2022 r. w zakresie rozliczenia Skarżącego VAT za maj - grudzień 2018 r. Decyzją z 27 grudnia 2022 r., organ I instancji określił Podatnikom PIT za 2018 r. - 98.835 zł. Związane to było z wyłączeniem z kosztów podatkowych firmy Skarżącego wartości nierzetelnych faktur zakupu, wystawionych przez "M" spółka z o.o. w K. (dalej "M") i "D" spółka z o.o. w W. (dalej "D") w łącznej kwocie 319.443 zł.

Od powyższej decyzji Podatnicy złożyli oddzielne odwołania które zawierały tożsame zarzuty oraz analogiczną treść uzasadnień. Wniesiono w nich o uchylenie rozstrzygnięcia w całości i umorzenie postępowania, ewentualnie uchylenie w całości i przekazanie sprawy do rozpatrzenia organowi I instancji, zarzucając naruszenie przepisów:

- art. 144 § 1b pkt 2, art. 148, art. 149 w związku z art. 121 § 1 art. 123 §1 O.p., przez uznanie, że postępowanie zostało skutecznie wszczęte, przez doręczenie postanowienia o jego wszczęciu, podczas gdy E. C. tego postanowienia nigdy nie otrzymała,