Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 października 2023 r., sygn. III SA/Gd 219/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant: Asystent sędziego Joanna Karpińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2023 r. sprawy ze skargi T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 lutego 2023 r., nr BP.501.1875.2022.2250.SZ16.360852 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 sierpnia 2022 r., nr WITD.DI.0152.XVI1209/24/22, wydaną na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 180 ze zm.), Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na T. Spółkę akcyjną z siedzibą w T. (dalej zwaną również "skarżącą" lub "Spółką") karę pieniężną w wysokości 2.750 zł za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa, w tym za :

1. skrócenie wymaganego regularnego okresu odpoczynku dziennego o czas powyżej 1 godziny do 2 godzin i 30 minut – 200 zł (lp. 5.5.2 załącznika nr 3 do u.t.d.);

2. skrócenie wymaganego regularnego okresu odpoczynku dziennego za każdą rozpoczętą godzinę powyżej 2 godzin i 30 minut – 1.750 zł (lp. 5.5.3 załącznika nr 3

do u.t.d.);

3. skrócenie regularnego okresu odpoczynku tygodniowego, jeżeli jego skrócenie nie jest dozwolone za każdą rozpoczętą godzinę powyżej 9 godzin – 800 zł (lp. 5.8.3 załącznika nr 3 do u.t.d.).

Powyższe stwierdzono podczas kontroli drogowej zespołu pojazdów składającego się z ciągnika samochodowego marki Volvo o nr rej. [...] oraz naczepy ciężarowej marki BC-LDS o nr rej. [...], przeprowadzonej w dniu 2 czerwca 2022 r. na drodze ekspresowej S6 – punkt kontrolny [...] (kierunek: K. – S.). Kontrolowanym zespołem kierował D. S. Kierowca wykonywał krajowy transport drogowy rzeczy. Przewóz realizowany był w imieniu i na rzecz T. Spółki akcyjnej z siedzibą w T. Przebieg kontroli udokumentowano protokołem kontroli z dnia 2 czerwca